Дело № 2-2128/2023

УИД: 55RS0005-01-2023-002223-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, признании указанного здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование требований указал, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № отнесенного к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в ЦАО <адрес>, относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: <адрес>, улица ФИО14, <адрес>. В границах участка расположено одноэтажное нежилое здание аптеки площадью 89,5 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером № и имеющее почтовый адрес: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>. По сведением ЕГРН указанное здание принадлежит ФИО2 (законный представитель мама –ФИО1), ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на праве общей долевой собственности. При этом у ФИО2 ? доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №), у ФИО3 ? доля ы праве с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №2), у ФИО4 ? доля в праве с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 55-01/00-25/2003-1433). На момент обследования в указанном здании размещался пункт общественного питания «Пекарушка» и ателье. По сведениям ЕГРН установлено, что первичная регистрация права собственности на нежилое здание Аптеки с кадастровым номером 55:36:040102:3606 осуществлена Управлением Росреестра по О. <адрес> за ООО «Ленмарк» ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 55-01/00-35/2002-963) на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утвержденного решением Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Престиж-консалт» от ДД.ММ.ГГГГ по делу 11/02. Согласно указанному решению следует, что право на нежилое здание аптеки с кадастровым номером № признано за ООО «Ленмарк» в результате спора с ФИО5 При этом директором ООО «Ленмарк» являлся ФИО4, а учредителями ФИО6 и ФИО4 В последствие. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля указанного задания была передана ФИО6 и ? доля данного здания передана ФИО4 В решении Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Престиж-консалт» отДД.ММ.ГГГГ по делу 11/02 также указано, что среди документов, послуживших правовыми основаниями для возникновения права собственности у ФИО7 на нежилое здание мини-магазина с кадастровым номером №, явились Распоряжение заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; размещение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес>, а также акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. БУ О. <адрес> «Исторический архив О. <адрес>» в ответ на запрос о предоставлении копий указанных документов, предоставлено только Распоряжение заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при этом в ответе указано, что в архивном фонде БУ О. <адрес> «Исторический архив О. <адрес>» разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, нет. Распоряжение заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рбыло вынесено на основании постановления главы городского самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которое регулировало процедуру размещения временных объектов на территории <адрес>. Вместе с тем, на основании Распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, между администрацией ЦАО <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№. Величина арендной платы по указанному договору аренды земельного участка была установлена в соответствии с постановлением главы городского самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю на территории <адрес>» и рассчитана для размещения временного сооружения площадью 60 кв. м и более. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предмет договора (размер арендной платы) рассматривался в администрации ЦАО <адрес> на заседании межведомственной комиссии по вопросам размещения временных объектов потребительского рынка и услуг. В соответствии с соглашением от 26.10.2004 договор аренды земельного участка от 18.12.1998 № считается прекративший действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости. Исходя из приложенной к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № схемы следует, что представленным ФИО5 земельным участком по указанному договору аренды земельного участка в настоящее время является земельный участок с кадастровым номером № который расположен в 3,5 м севернее от земельного участка с кадастровым номером № занят нежилым зданием мини магазина с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № ни ФИО5, ни кому-либо другому лицу не предоставлялся. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что разрешение на строительство нежилое здание Аптеки с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, кому-либо не выдавалось. Следовательно нежилое здание Аптеки с кадастровым номером № принадлежащее ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:102 предоставлен в аренду ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № под строение (аптека). Срок действие названного договора аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам О. <адрес> и указанными лицами.

На основании изложенного просит признать отсутствующим у ФИО2 (законным представителем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>; признать строение с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ФИО1, действующую в интересах ФИО2, ИП ФИО8, ИП ФИО4 в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № в Ц. административном округе, расположенный относительно одноэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, П. сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № после вступления в законную силу решения суда запретить эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы отзыва. Дополнительно отметили, что здание не отвечает критериям, которые перечислены в ст. 222 ГК РФ. Возводилось здание на земельном участке, предоставленном для этих целей. Была получена необходимая разрешающая документация, соблюдены рекомендации. Были документы о вводе в эксплуатацию остановочного комплекса. Договор аренды на предоставление земельного участка был заключен. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации под объекты недвижимости. В 2009 году продлен срок договора аренды до 2034 года. Департамент своим конклюдентным действием подтвердил согласие существования этих объектов на земельном участке. Разрешение на строительство выдавалось на строительство торгового остановочного комплекса. В состав вошли мини-магазин и аптека. Потом их разделили. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, ИП М.М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:102, отнесенного к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в ЦАО <адрес>, относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: <адрес>, улица ФИО14, <адрес>.

В ходе обследования участка установлено, что в границах участка расположено одноэтажное нежилое строение площадью по наружному обмеру 89,5 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040102:3606 и имеющее почтовый адрес: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>.

По сведениям ЕГРН указанное здание принадлежит ФИО2 (1/4 доля), ФИО3(1/4 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности.

По сведениям МИФНС России № по О. <адрес> ФИО4, ФИО1 (законный представитель ФИО2), ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

На момент обследования в указанном здании размещался пункт общественного питания «Пекарушка» и ателье.

Ссылаясь на самовольное занятие ответчиками спорного земельного участка, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В материалах дела отсутствуют как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22 и 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по представлению администрации Ц. административного округа <адрес>, на основании решения О. городского С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного положения об аренде земель общего пользования <адрес>», постановления главы городского самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О совершенствовании процедуры размещения временных объектов на территории <адрес>», включен в муниципальный земельный фонд земельный участок площадью 338,2 кв.м. по ул. ФИО14 в Ц. административном округе и предназначить под размещение торгово-остановочного комплекса. Администрации Ц. административного округа поручено внести соответствующие изменения в схему размещения объектов потребительского рынка и услуг, утвержденную постановлением главы городского самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заключить соответствующий договор аренды земельного участка с предпринимателем ФИО5 сроком на один год. На ФИО5 возложена обязанность до начала установки торгово-остановочного комплекса получить технические условия на проектирование; установку торгово-остановочного комплекса и благоустройство территории осуществить в соответствии с согласованным проектом; сдать в эксплуатацию объект в установленном порядке; после сдачи объекта в эксплуатацию выполнить исполнительную съемку участка через Главомскархитектуру; передать на баланс остановочный навес павильона управлению коммунального хозяйства округа.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Ц. административного округа <адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на один год земельный участок по адресу: ул. ФИО14, ост. <адрес> для установки мини магазина в составе остановочного комплекса.

Указанный договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ считается прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости и заключением нового договора, в соответствии с распоряжением Мэра <адрес>.

Распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен в аренду сроком на три года с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО6 с 46/92 долей в праве и ФИО4 с 46/92 долей в праве земельный участок общего пользования, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером № площадью 92 кв.м. под строение (аптека с почтовым адресом: ул. ФИО14, остановка «<адрес>» в Ц. административном округе).

Между Департаментом недвижимости Администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО6, ФИО4 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка площадью 92.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. ФИО14, остановка общественного транспорта «<адрес>» (<адрес>), под строение (аптека). Указанный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № имеет площадь 77,2 кв.м., наименование – аптека, год завершения строительства – 1999.

По сведениям ЕГРН установлено, что первичная регистрация права собственности на нежилое здание Аптеки с кадастровым номером № осуществлена Управлением Росреестра по О. <адрес> за ООО «Ленмарк» ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №) на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утвержденного решением Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Престиж-консалт» от ДД.ММ.ГГГГ по делу 11/02.

Согласно указанному решению следует, что право на нежилое здание аптеки с кадастровым номером № признано за ООО «Ленмарк» в результате спора с ФИО5 При этом директором ООО «Ленмарк» являлся ФИО4, а учредителями ФИО6 и ФИО4

В последствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля указанного задания была передана ФИО6 и ? доля данного здания передана ФИО4

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками вступившими в наследство после его смерти являются ФИО2 и ФИО3

Ссылаясь на самовольное возведение объекта недвижимости с кадастровым номером № истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчики ссылались на то, что на строительство указанного объекта было выдано разрешение на строительство.

В материалы дела стороной ответчика представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного разрешения следует, что оно выдано на все виды строительно-монтажных работ под размещение торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: ул. ФИО14 Ц. административного округа, земельный участок отведен распоряжением заместителя главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ было установлено соответствие возведенных объектов строительным, сантехническим и другим нормам.

Вместе с тем по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что разрешение на строительство нежилого здания Аптеки с кадастровым номером 55:36:040102:3606, в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, кому-либо не выдавалось.

Также из ответа ФИО12 <адрес> на запрос суда следует, что в Главном управлении отсутствует информация в отношении спорного объекта.

БУ О. <адрес> «Исторический архив О. <адрес>» предоставлено только распоряжение заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при этом в ответе указано, что в архивном фонде БУ О. <адрес> «Исторический архив О. <адрес>» разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Согласно постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О полномочиях районных в городе администраций в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство», действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем постановлению главы городского самоуправления (Мэра) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О совершенствовании процедуры размещения временных объектов городского значения на территории <адрес>» объекты временного назначения: торговые павильоны, киоски, металлические и железобетонные гаражи возводятся без фундаментов на выровненной площадке с твердым покрытием. Такие объекты должны обладать возможностью быстрой передислокации в случае необходимости.

На основании статьи 4.1 Решения О. городского С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Временного Положения о порядке размещения временных объектов на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) прием готового временного объекта в эксплуатацию осуществлялся на основании акта рабочей комиссии соответствующего округа по месту размещения объекта. В состав комиссии включались представители департамента недвижимости администрации <адрес>, Главомскархитектуры, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Полный состав окружной рабочей комиссии утверждался главой администрации округа.

Согласно абзацу 3, 4 статьи 4.5 Решения ФИО13 городского С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле и земельных отношениях на территории <адрес>» для возведения капитальных строений земельные участки предоставляются в долгосрочную аренду (сроком до 50-ти лет). В договоре аренды земельного участка предусматривался порядок дальнейшего использования недвижимого имущества, расположенного на предоставленном земельном участке, после истечения срока договора аренды.

Более того, пунктом 1.5 Положения о порядке предоставления земельных участков для организации зон размещения объектов потребительского рынка и услуг на землях общего пользования <адрес>, утвержденного постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вид права на земельный участок прямо определялся в соответствии с типом объекта: территории под капитальными объектами - в бессрочное пользование; под временными объектами - в аренду.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект был принят в эксплуатацию как временный объект в полном соответствии с законодательством о временных сооружениях на территории <адрес>.

Кроме того, величина арендной платы по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена в соответствии с постановлением главы городского самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ценовом зонировании и порядке расчета ставок арендной платы за землю на территории <адрес>» и рассчитана для размещения временного сооружения площадью 60 кв. м и более.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлено, что предмет договора (размер арендной платы) рассматривался в администрации ЦАО <адрес> на заседании межведомственной комиссии по вопросам размещения временных объектов потребительского рынка и услуг.

Более того, из расчета ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка (приложение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) следует применение поправочного коэффициента для подзон особого коммерческого спроса, который в соответствии с постановлением главы городского самоуправления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, установлен при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен под строительство торгово-остановочного комплекса на условиях краткосрочной аренды, решение о предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества уполномоченным органом не принималось, кроме того, документы об отводе земельного участка для строительства торгово-остановочного комплекса, как объекта капитального строительства, в материалы дела не представлены, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось.

Ни один из представленных ответчиками документов не является документом-основанием для использования последними земельного участка в целях капитального строительства.

Более того, спорный земельный участок изначально находился в границах территории общего пользования, и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № также отнесен к территориям общего пользования, что следует из распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым определен вид разрешенного использования «общественное питание (4.6), бытовое обслуживание (3.3), земельные участки (территории) общего пользования (12.0)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 92 кв.м., расположенного в границах территориальной зоны метрополитена ИТ-4, местоположение установлено в 35 м южнее относительно 4-этажного здания по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также построен без получения на это необходимых разрешений, спорный объект капитального строительства необходимо признать самовольной постройкой.

Представленное в материалы дела заключение по результатам строительно-технической экспертизы нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, ул. ФИО14, остановочный комплекс <адрес>, согласно выводам которого эксплуатация нежилого строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может быть принято во внимание.

Как уже указывалось выше, для признания постройки самовольной достаточно соблюдения одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник (или иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены П. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку спорный объект недвижимости находится в фактическом владении ФИО2 (в лице законного представителя ИП ФИО1), ФИО3 и ФИО4, следовательно, на них лежит обязанность по его сносу, а также по освобождению земельного участка от названного выше имущества.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, по общему правилу для требований о сносе самовольной постройки установлен общий срок исковой давности, определяемым по правилам статей 196 - 200 ГК РФ. Исключение из этого правила составляют лишь иски о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, исходя из конституционно-правового смысла норм об исковой давности, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о, установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Вместе с тем исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Обзора №).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд отмечает, что муниципальное образование или государстве в целом, в лице органов государственной власти или местного самоуправления, осуществляющих в порядке статьи 125 ГК РФ соответствующие имущественные права, не было лишено владения участком.

Занятие части публичных земель самовольным строением не позволяет констатировать выбытие земельного участка как объекта гражданского оборота из владения департамента.

Как следствие, вопреки доводам кассационной жалобы, требование о сносе самовольной постройки в рамках настоящего спора должно рассматриваться не как виндикационный, а как негаторный иск, на который с учетом действующего правового регулирования срок исковой давности не распространяется.

Поскольку спорный объект признан самовольной постройкой подлежащей сносу, то суд также находит подлежащими удовлетворению требования о запрете ответчикам эксплуатировать спорный объект недвижимости после вступления решения суда в законную силу.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей по 2 000 с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, остановочный комплекс <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 (№), действующую в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя ФИО8 (№), индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 4-этажное здание, участок находится примерно в 35 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, ул. ФИО14, <адрес>, П. сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № за свой счет.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия II-КН №, индивидуального предпринимателя ФИО8 (№), индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) на самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером №, аннулировав записи о регистрации №, №, № в ЕГРН.

Запретить ФИО1 (№), действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальному предпринимателю ФИО8 (№), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (№) эксплуатацию самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, остановочный комплекс <адрес>, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (№), действующей в интересах ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО8 (№ индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, П. подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Решение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 года.