Дело №2-4725/2025 УИД:23RS0059-01-2024-010815-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 16 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МФК "ЦФР ВИ" обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, в котором представитель истца просил суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа №ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" проценты за пользование суммой займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 372 024,45 рублей; 3) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа №ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей; 4) обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов; 5) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" штраф за восстановление паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100 000 руб. по договору № ЦФ00024351 от 01.11.2023г.; 6) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора №ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей; 7) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; 8) взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 508 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" (далее по тексту - Истец) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор займа № в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000,00 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о произведенном платеже от 01.11.2023г., а также Дополнительным соглашением №ЦФ00-059667 от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № б/н от 01.11.2023г., а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).
Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с 01.05.2024г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.
Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 01.11.2023г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.
В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).
Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.
В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6 договора залога).
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательства по уплате неустойки истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца.Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.
Из открытых данных стало известно, что Ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства предмета залога: марка/модель HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф размере 100 000,00 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликат ПТС).
Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорт транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 100 000 руб.
01.11.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЦФ00-006882 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.3.2. Договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 1 числа каждого календарного месяца.
В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 тысяч рублей.
Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.
Представитель истца ООО МФК "ЦФР ВИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (под роспись представителя), в суд направил немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, при этом возражений на иск суду не представил.
При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа №ЦФ00024351, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000,00 рублей в качестве займа, что подтверждается справкой о произведенном платеже от 01.11.2023г., а также Дополнительным соглашением №ЦФ00-059667 от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № б/н от 01.11.2023г., а Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).
Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с 01.05.2024г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.
Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 01.11.2023г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.
В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).
Из открытых данных стало известно, что Ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства предмета залога: марка/модель HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф размере 100 000,00 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликат ПТС).
Согласно п. 5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорт транспортного средства, являющегося предметов залога (получение дубликата ПТС) Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 100 000 руб.
01.11.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЦФ00-006882 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.3.2. Договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 1 числа каждого календарного месяца.
В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 тысяч рублей.
Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с Кредитором.
Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика долга по договору займа в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 01.11.2023г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.
В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).
Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.
В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6 договора залога).
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательства по уплате неустойки истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, у суда есть основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 21 508,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО МФК "ЦФР ВИ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по Договору займа №ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" проценты за пользование суммой займа по Договору займа №ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На 09.09.2024г. (дату подготовки настоящего иска задолженность) по процентам составляет 372 024,45 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа №ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель HYUNDAI ELANTRA, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ, категория В/М1, год изготовления 2019, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" штраф за восстановление паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 100 000 руб. по договору № ЦФ00024351 от 01.11.2023г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора №ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00024351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" расходы по оплате госпошлины в размере 21 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов