Дело №2а-2240/2025

72RS0019-01-2025-002543-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 сентября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 об аресте и эвакуации на штрафстоянку автотранспортного средства: <данные изъяты>, марка (модель) <данные изъяты>, Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №, выданный ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, связанные с незаконным арестом и эвакуацией на штрафстоянку автотранспортного средства: <данные изъяты>, марка (модель) ТС: <данные изъяты>, Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №, выданный ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования иска мотивированы следующим, в производстве ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится на исполнении исполнительное производство №114250/25/72010-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2-10257/2023-1м от 10.01.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 164 512,18 рублей в пользу ПАО Сбербанк. 26.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 произведен арест по указанному исполнительному производству принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, марка (модель) ТС: <данные изъяты>, Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство арестовано по адресу: <адрес>, без участия должника и помещено на штрафную стоянку. Указанное транспортное средство приобретено ФИО2 с целью перевозки и обслуживания ребенка-инвалида ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Справка серия МСЭ-2022 №0832815, Справка о продлении инвалидности серия МСЭ-2023 №0460807), выданы Бюро №6 и №10 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России. ФИО2 не работает, находится по уходу за ребенком – инвалидом, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о трудовой деятельности, представленными из Фонда пенсионного и социального страхования от 18.07.2025 года. ФИО2 проходит с ребенком реабилитационные мероприятия, что подтверждается планом мероприятий медицинской реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида) до 04.01.2030 года, направлением на госпитализацию и восстановительное лечение, направлением на предоставление реабилитационной путевки. Транспортное средство государственный регистрационный знак № имеет знак «Парковка на специальных местах для инвалидов». Арест автомашины административный истец считает незаконным. При обращении с жалобой 27.05.2025 года в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в ее удовлетворении было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Отказ был согласован со старшим судебным приставом. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.5-10).

При принятии иска к производству суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление ФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 (л.д.2-4).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебого заседания.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что иного транспортного средства истец не имеет. У нее имеется три объекта недвижимости, полученные по наследству в размере ? доля: - квартира, земельный участок и дом на земельном участке. ФИО2 часто перевозит своего ребенка-инвалида в школу на дополнительное обучение. Перевозка ребенка в общественном транспорте невозможно так как в силу заболевания ребенок пугается людей, начинает шуметь. Социально не адаптирован. Поэтому перевозка возможна либо на такси, либо на личном автомобиле. Перевозка общественным транспортном невозможна.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №114250/25/72010-ИП на основании судебного приказа №2-10257/2023-1м от 10.01.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 164 512,18 рублей в пользу ПАО Сбербанк (л.д.18, 66-68).

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.73, 74).

26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства: VIN: №, марка (модель) ТС: <данные изъяты>, Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №. Копию акта ФИО6 А,В. Получила 27.05.2025 года (л.д.75-77).

ФИО2 26.07.2025 года обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 о незаконном ограничении на пользование должником специальным правом и снятии ареста с автотранспортного средства (л.д.22).

12.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления (л.д.23).

20 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.83).

Согласно п.3 ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (определение от 5 марта 2014 г. N 82-О).

Понятие иждивения детей дано в части 4.1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой предполагается и не требует доказательств иждивение детей, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что они не осуществляют работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ года его единственным родителем указана мать ФИО2 (л.д.12).

ФИО11. установлена категория «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ-2023 №0460807 от 12.02.2024 года (л.д.14).

ФИО2 не работает, находится по уходу за ребенком – инвалидом, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о трудовой деятельности, представленными из Фонда пенсионного и социального страхования от 18.07.2025 года (л.д.24-31, 32-34)

ФИО2 проходит с ребенком ФИО12. реабилитационные мероприятия, что подтверждается планом мероприятий медицинской реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида) до 04.01.2030 года (л.д.35), направлением на госпитализацию и восстановительное лечение (л.д.36), направлением на предоставление реабилитационной путевки, в направлении указано, что рекомендована реабилитация 2 раза в год с необходимостью сопровождения ребенка-инвалида (л.д.37).

Транспортное средство государственный регистрационный знак № внесено в реестр инвалидов и может осуществлять парковку на специальных местах для инвалидов (л.д.92). Иного транспортного средства ФИО2 в собственности и владении не имеет (л.д.93, 94).

Согласно ответа на судебный запрос из ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) от 23.09.2025 года ФИО13. состоит на диспансерном учете у детского врача психиатра ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) с 03.2023 года с диагнозом «<данные изъяты>». Имеет категорию «ребенок инвалид» с 2023 года (л.д.103).

В соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 03.02.2023 года наследником имущества умершей ФИО7 является в ? доле дочь – ФИО2: - состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.104); - состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.105); состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.106);- - состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.107).

Таким образом, как установлено судом судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

27 мая 2025 года административный истец узнал о наложении ареста и изъятии транспортного средства.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 15.08.2025 года.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23.07.2025 года постановлено: отказать в удовлетворении требования ФИО2 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, марка (модель) ТС: Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, из акта описи и ареста имущества от 26 мая 2025 года, составленного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства №114250/25/72010-ИП от 02 апреля 2025 года (л.д.89-90). Иск поступил в суд 30.05.2025 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя, уважительных причин его пропуска не имеется и суду не представлено, заявления о его восстановлении в суд не представлено.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона в виде права ФИО2 использовать арестованное транспортное средство для перевозки ребенка-инвалида. Имеются негативные последствия для своевременной и доступной реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида).

Исковые требования ФИО6 А,В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 об аресте и эвакуации на штрафстоянку автотранспортного средства: VIN: <данные изъяты>, марка (модель) ТС: <данные изъяты>, Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №, выданный ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, связанные с незаконным арестом и эвакуацией на штрафстоянку автотранспортного средства: VIN: <данные изъяты>, марка (модель) ТС: <данные изъяты>, Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №, выданный ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 218, 219, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4 по аресту и эвакуации на штрафстоянку автотранспортного средства: <данные изъяты>, марка (модель) ТС: <данные изъяты>), Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №, выданный ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, связанные с незаконным арестом и эвакуацией на штрафстоянку автотранспортного средства: VIN: <данные изъяты>, марка (модель) ТС: <данные изъяты>, Россия 2005, номер двигателя: №; цвет: серо-синий, государственный регистрационный знак №, выданный ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

Мотивированное решение принято 24.09.2025 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов