Приговор по делу № 1-326/2023 от 13.12.2023

№1-326/2023

56RS0007-01-2023-003684-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 13 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры: Голощаповой Е.В., подсудимого: ФИО2, его защитника Ласковец Ю.Ж., при секретаре: Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок четыре месяца, наказание отбыто 03 августа 2023 года;

- 07 августа 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок шесть месяцев,

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 13.10.2023 г. (избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14.10.2023 г.) составляет – 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Ч.Т.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим на основании ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13.03.2023 года, вступившего в законную силу 29.03.2023 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ и по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07.08.2023 г., вступившего в законную силу 23.08.2023 г. за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, 06.10.2023 года, около 02 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>, в котором проживал ФИО2, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений, толкнул руками Ч.Т.С.., от чего последняя упала на пол, после чего ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, взял в правую руку стоящий на полу табурет и нанес им один удар в область спины лежащей на полу ФИО3, от чего та испытала физическую боль, после чего, отбросив табурет в сторону, ФИО2 нанес не менее 10 ударов ладонью правой руки по лицу Ч.Т.С.., в область левой щеке и около 5 ударов правой ногой по левой ноге Ч.Т.С.., тем самым причинил последней физическую боль, а также, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, нижней левой конечности, которые согласно заключению эксперта № от 17.11.2023 года квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Ч.Т.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим на основании ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13.03.2023 года, вступившего в законную силу 29.03.2023 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ и по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07.08.2023 г., вступившего в законную силу 23.08.2023 г. за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, 12.10.2023 года, около 11 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей иному лицу, в которой проживает К.А.Ю., в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаком в область лица К.А.Ю.., который от полученных ударов упал на пол, после чего ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, нанес два удара правой ногой в область левого бока лежащего на полу К.А.Ю.., от чего последний испытал физическую боль, а также, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, туловища, которые согласно заключению эксперта № от 17.11.2023 года квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, подсудимый ФИО2, 12.10.2023 около 12:20 часов, находясь в кухонной <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО10 в которой проживает К.А.Ю.., в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей Ч.Т.С.., находящейся в гостях у К.А.Ю.., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая указанный нож в правой руке, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им сидящей напротив него Ч.Т.С.. один колюще-режущий удар в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО2, Ч.Т.С.. согласно заключению эксперта № от 25.10.2023, были причинены повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого и левой доли печени, гемоперитонеума 500 мл, лемоторакса 500 мл, которое образовалось, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета и согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 6.1.9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

По делу Бугурусланским межрайонным прокурором, в интересах потерпевшего К.А.Ю. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 (по эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении Ч.Т.С.):

- данных в качестве подозреваемого, следует, что 06.10.2023 около 02:00 часов он, находясь в зальной комнате <адрес>, распивал спиртное с Ч.Т.С.. и между ним и Ч.Т.С. произошел словесный скандал, в ходе которого он взял стоящий рядом стул, которым нанес один удар по спине Ч.Т.С.. После чего поставил стул и нанес несколько ударов ладонью правой руки по лицу Ч.Т.С. и правой ногой в область левой ноги Ч.Т.С.. После чего он успокоился и лег спать. Свою вину в нанесении побоев Ч.Т.С., имевших место 06.10.2023 около 02:00 часов находясь в <адрес> признает в полном объеме и искренне раскаивается (том № 1 л.д. 62-65);

- данных в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает и настаивает на них, а также то, что 06.10.2023 года, около 02:00 часов он, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного и произошедшего между ним и Ч.Т.С.. словесного конфликта, толкнул Ч.Т.С.., от чего та упала на пол, после чего он взял табурет и один раз ударил им по спине, а когда Ч.Т.С. повернулась к нему, он нанес ей около 10 ударов правой рукой по левой щеке и около 5 ударов правой ногой по левой ноге лежащей на полу Ч.Т.С..

Из оглашенных показаний ФИО2 (по эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении К.А.Ю..):

- данных в качестве подозреваемого, следует, что 11.10.2023 года вечером он с Ч.Т.С. выпили спиртное, после этого, около 23:30 часов 11.10.2023 он вместе с Ч.Т.С. пошли в магазин <данные изъяты>», где он купил бутылку водки, а Ч.Т.С. осталась ждать его на улице. Когда он вышел из магазина, Ч.Т.С. на улице не было, он пошел домой. 12.10.2023 около 01:00 часов к нему домой пришла Ч.Т.С. и сказала, что она забирает свои вещи и уходит от него, после чего он уснул. Проснулся он около 09:00 часов 12.10.2023 года и решил пойти искать Ч.Т.С. и зашел к знакомому К.А.Ю., который проживает по адресу: <адрес>, так как Ч.Т.С. могла находится у него. Он постучал в входную дверь, ему открыл К.А.Ю. и в этот момент он увидел Ч.Т.С. и приревновав последнюю, он нанес два удара К.А.Ю. по лицу, после чего толкнул его руками, К.А.Ю.. упал на пол. После чего привстал и сел на диван, он снова нанес ему удары, на диване стали бороться (том № 1 л.д. 151-154);

- данных в качестве обвиняемого, следует, что 12.10.2023 около 11:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к К.А.Ю.. проживающему по адресу: <адрес>, чтобы узнать не у него ли дома Ч.Т.С.. Придя к нему домой, он увидел Ч.Т.С.. в одной ночной сорочке и приревновав ее к К.А.Ю.., он нанес два удара кулаком правой руки по лицу К.А.Ю.. К.А.Ю.. от его ударов упал. После этого он правой ногой ударил два раза по левому боку лежащего на полу К.А.Ю.. Вину в причинения побоев в К.А.Ю. он признает полностью в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 173-177);

Из оглашенных показаний ФИО2 (по эпизоду по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении Ч.Т.С..):

- данных в качестве подозреваемого, следует, что они практически полностью совпадают с показаниями, данными по эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении К.А.Ю.., а также показал, что когда 12.10.2023 г. приехали сотрудники полиции по адресу его знакомого К.А.Ю.., где он также находился, участковые уполномоченные они зашли в дом и стали опрашивать К.А.Ю. в спальне, а Ч.Т.С. в кухне, при этом, он сидел на диване в кухне, а Ч.Т.С. сидела за столом на стуле. Когда ее опрашивал участковый, Ч.Т.С. взяла сигарету и пошла к К.А.Ю., чтобы взять спички, его это разозлило. Когда Ч.Т.С. вернулась на кухню она села обратно за стол на стул и стала наливать себе спиртное и прикуривать сигарету и повернулась к нему спиной. Сотрудник полиции писал документы и за его действиями не наблюдал. Его поведение Ч.Т.С. разозлило, также Ч.Т.С. обещала не ходить к К.А.Ю.. Он взял с кухонного стола нож с коричневой рукояткой и нанес им один удар ножом в грудную клетку с левой стороны со спины. В этот момент к нему подскочил сотрудник полиции и вывел его на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли Ч.Т.С. в больницу. Свою вину в нанесении ножевого ранения Ч.Т.С. он признает полностью в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 151-154);

- данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно 12.10.2023 около 13:00 часов домой к К.А.Ю.. приехали сотрудники полиции и когда их стали опрашивать, Ч.Т.С. вела себя вызывающе, ему это не понравилось и когда она стала вставать из-за стола, чтобы расписаться, в этот момент он взял нож со стола и нанес им один удар в область левого бока Ч.Т.С.. У Ч.Т.С.. пошла кровь, нож упал на пол из его рук. В этот момент сотрудники полиции вывели его из дома (том № 1 л.д. 159-162, 166-167, 173-177).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, а также показал, что вину признает в полном объеме по каждому эпизоду преступлений, в пределах предъявленного обвинения.

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, по каждому эпизоду преступлений, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу по существенным обстоятельствам дела.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Ч.Т.С..) подтверждается следующими доказательствами:

показаниями при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- потерпевшей Ч.Т.С.., которая показала, что 06.10.2023 около 01:00 часов ночи она находилась в гостях у ФИО2 в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между нею и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой, около 02:00 часов 06.10.2023 ФИО2 толкнул ее и она упала на пол лицом вниз в спальной комнате, которая граничит с кухней, после этого он взял в руки табурет и нанес ей им один удар в область спины, когда она лежала на полу, на животе, при этом она стала говорить ФИО2, что ей больно. В дальнейшем, ФИО2 нанес еще около 10 ударов правой рукой по левой щеке в виде пощечины и правой ногой нанес ей еще около 5 ударов, данные удары ей пришлись по бедру и голени левой ноги. От его ударов она почувствовала сильную боль. На левой ноге у нее образовались синяки. Также ФИО2 левой ногой нанес ей удар в область лица, удар ей пришелся в область нижней челюсти справа. От его удара ногой у нее образовался синяк багрового цвета и отек. Она почувствовала сильную боль и закричала и сказала, что вызовет сотрудников полиции, после чего ФИО2 успокоился. Однако, когда они проснулись, 06.10.2023 около 08:30 часов, продолжил вести себя агрессивно и она побоялась, что он вновь начнет ее избивать, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции (том № 1 л.д. 121-126).

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, предусмотренного по ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.10.2023. зарегистрированное в КУСП № от 06.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 06.10.2023 около 02:00 часов избил ее (том № л.д. 42);

- выпиской из КУСП МОМВД России «Бугурусланский», зарегистрированная в КУСП № от 06.10.2023 согласно которой от Ч.Т.С.. поступило сообщение о том, что она хочет написать заявление на ФИО5а, который ее избивает. Была в полиции, но побоялась написать заявление при нем (том № 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.10.2023, в ходе которого осмотрен <адрес>. Дом состоит из трех комнат: кухонная комната, зальная комната. Спальная комната. На момент осмотра в зальной комнате находится табурет с металлическими ножками синего цвета. Со слов участвующей в ходе осмотра Ч.Т.С. именно данным табуретов 06.10.2023 около 02:00 часов ей нанес один удар по спине ФИО2, в следствие чего, она испытала сильную физическую боль. В ходе осмотра данный табурет был изъят (том № 1 л.д. 44, 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Ч.Т.С.. проведен осмотр табурета синего цвета к сиденью которого с помощью липкой ленты скотч прикреплен лист бумаги формата А4 на котором имеется пояснительная надпись «Табурет с деревянным основанием и металлическими ножками синего цвета, изъятый по адресу: <адрес>». с подписями и оттиском печати «ОУУПиПДН МО МВД России «Бугурусланский».

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Ч.Т.С.. пояснила, что 06.10.2023 около 2-х часов ФИО2 находясь в кухонной комнате <адрес> нанес ей осматриваемым табуретов один удар в область спины, от которого она почувствовала физическую боль. Постановлением от 21.11.2023 г. табурет признана в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 244-247, 248-251, том №2, л.д.1-2);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2023 с фототаблицей, согласно которой подозреваемый ФИО2, с участием защитника, находясь на кухне в <адрес>, пояснил, что 06.10.2023, около 02:00 часов он, находясь в кухне, в ходе распития спиртного и внезапно возникшей ссоры с Ч.Т.С., нанес один удар стулом по спине последней. После чего нанес несколько ударов ладонью правой руки по лицу и правой ногой в область левой ноги Ч.Т.С.. После чего он успокоился и лег спать (том № 1 л.д. 66-69, 70-71);

- заключением эксперта № от 17.11.2023 г., согласно которого: у Ч.Т.С.. имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, нижней левой конечности, которые образовались, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой и которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (том № 1 л.д. 220-221).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении К.А.Ю..) подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевшего К.А.Ю.., который показал, что 11.10.2023, около 23:30 часов к нему домой пришла его знакомая Ч.Т.С. у нее с собой была сумка с вещами и попросилась у нее переночевать, сказав, что она ушла от ФИО6, так как они поругались. Он разрешил ей переночевать. Утром около 11:00 часов 12.10.2023 когда Ч.Т.С. проснулась, в это время к нему домой кто-то постучал, открыв дверь, в коридоре стоял ФИО6, сожитель Ч.Т.С. и, ничего не говоря, нанес ему два удара по лицу в область носа и лба кулаком, он упал в прихожей, после этого ФИО2 нанес ему два удара правой ногой в область левого бока. В этот момент к ним подошла Ч.Т.С.. и стала успокаивать ФИО2 Между ним произошла словесная ссора, тот стал выражаться на нее нецензурной бранью. Он в этот момент встал и прошел на кухню, а ФИО2 прошел следом за ним и толкнул его, он упал на диван и между ними произошла борьба, на диване в кухне. Пока они боролись на диване, в какой-то момент он успел вырваться и выбежал на улицу, следом за ним выбежала Ч.Т.С... Он закрыл входную дверь квартиры на ключ и, находясь на улице вызвал сотрудников полиции. ФИО4 это время находился в его квартире. Когда приехали сотрудники полиции, он вместе с ними зашел в квартиру и увидел, что в квартире все разбросано, а ФИО6 сидел на диване за столом. На его вызов приехали двое участковых уполномоченных полиции, один из которых как ему стало известно Свидетель №2, а второй ФИО19 (том № 1 л.д. 112-115);

- потерпевшей Ч.Т.С.., (данными последней по эпизоду от 06.10.2023 г.), которая показала, что 11.10.2023, она, поругавшись со своим сожителем ФИО2, ушла к своему знакомому К.А.Ю.., проживающему по адресу: <адрес>, где и осталась ночевать. 12.10.2023, около 11:00 часов домой к К.А.Ю.. пришел ФИО2, нанес К.А.Ю.. несколько ударов рукой по лицу. В этот момент она вышла из комнаты, стала успокаивать ФИО2 и между ними произошла словесная ссора. К.А.Ю. стал за нее заступаться. ФИО2 был в агрессивной состоянии и начал наносить удары К.А.Ю.., по лицу, туловищу и они борясь прошли в кухню, она в этот момент выбежала на улицу. В дальнейшем, К.А.Ю.. тоже смог выбежать из дома и закрыть ФИО2 дома. После чего они вызвали сотрудников полиции. Около 12:00 часов 12.10.2023 к К.А.Ю.. домой приехали сотрудники полиции участковые полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 (том № 1 л.д. 121-126).

- выпиской из КУСП МОМВД России «Бугурусланский», зарегистрированной в КУСП № от 12.10.2023 согласно которой от К.А.Ю.. поступило сообщение о том, что 12.10.2023 около 11:00 часов в <адрес> пришел ФИО6 и избил его (том № 1 л.д. 83);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.10.2023. зарегистрированным в КУСП № от 12.10.2023 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12.10.2023 находясь у него дома, причинил ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2023, в ходе которого осмотрена <адрес>. При входе в квартиру расположена веранда, далее коридор ведущий в кухню, а из кухни в спальню. В кухне справа расположен диван, печь на газу. Возле печи расположен стол, две табуретки и стул. Слева расположены два кресла, около стены напротив печи. Далее имеется проход в комнату, где расположена слева от прохода кровать, около кровати расположен стол и стул (том № 1 л.д. 17-18. 19-22);

- заключением эксперта № от 17.11.2023 согласно которого у К.А.Ю.., <данные изъяты>., имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, туловища, которые образовались, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (том № 1 л.д. 229-230).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевшей Ч.Т.С.., показания которой аналогичны показаниям данные, по эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении потерпевшего К.А.Ю.., а также показала, что когда около 12:00 часов 12.10.2023 к К.А.Ю.. домой приехали сотрудники полиции - участковые полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, она вместе с К.А.Ю.. и участковыми уполномоченными зашли домой к К.А.Ю... На кухне, на диване сидел ФИО4 дальнейшем, Свидетель №2 вместе с К.А.Ю.. прошли в комнату, а она вместе с Свидетель №1 остались на кухне, где её опрашивал и заполнял документы. Около 12:20 часов 12.10.2023 ее сотрудник полиции, который опрашивал К.А.Ю.., позвал расписаться. Она сидела спиной к ФИО2 и в тот момент, когда она вставала ФИО2 со словами «на тебе», нанес ей удар ножом в левый бок и она увидела, что в левом боку в районе ребер имеется ножевое ранение, из которого полилась кровь, в этот момент из рук ФИО2 на пол выпал кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. В дальнейшем её госпитализировали в больницу, где ее прооперировали. В результате ножевого ранения ей причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого и левой доли печени (том № 1 л.д. 121-126);

- свидетеля Потерпевший №3, показания которого аналогичны показаниям данные, по эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве потерпевшего, а также показал, что когда приехали сотрудники полиции он вместе с ними зашел в квартиру и увидел, что в квартире все разбросано, а ФИО6 сидел на диване, за столом. На его вызов приехали двое участковых уполномоченных полиции, один из которых как ему стало известно Свидетель №2, а второй ФИО19 Он вместе с Свидетель №2 прошли в спальню, который стал его опрашивать и заполнять документы. Второй участковый остался на кухне и стал опрашивать Ч.Т.С.. ФИО6 также остался на кухне и сидел на диване. Примерно около 12:22 часов 12.10.2023 года он услышал крик Ч.Т.С., в связи с чем, он забежал на кухню и увидел, что у Ч.Т.С. в районе грудной клетки с левого боку шла кровь, она прижала рану рукой. Участковый вывел ФИО6 на улицу. После этого вызвали скорую помощь. Нож со следами крови лежал на полу, возле трубы отопления, в районе входной двери в спальню. На полу была кровь. Ножевое ранение нанес ФИО6 Ч.Т.С., пока ее опрашивал участковый уполномоченный, больше в кухне никого не было. Сам момент нанесения удара ножом он не видел, так как находился вместе со вторым участковым в спальне (том № 1 л.д. 127-129);

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что 12.10.2023 в 11:40 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Бугурусланский» поступило сообщение о том, что в <адрес> пришел ФИО6 и избил проживающего в данной квартире К.А.Ю.., в связи с чем, он совместно с Свидетель №2 выехали по указанному адресу. Подъехав к дому, их встретил К.А.Ю.., который пояснил, что его избил ФИО2, который приревновал к нему Ч.Т.С. Он вместе с ФИО13 и Свидетель №2 зашли в квартиру. В квартире находился ФИО2, который сидел в кухне на диване, также в квартире находилась Ч.Т.С.. Свидетель №2 и К.А.Ю.. прошли в зал, а он остался на кухне и стал опрашивать ФИО2 и Ч.Т.С. Когда Ч.Т.С.. ознакомилась со своим объяснением и стала его подписывать в этот момент он услышал крик. Повернувшись к ней, он увидел, что ФИО2 стоял рядом с Ч.Т.С.., а у Ч.Т.С. с левого боку торчит кухонный нож. ФИО2 произнес в адрес Ч.Т.С.. так тебе и нецензурную брань. Он сразу схватил ФИО2 и вывел его из дома. В этот момент в комнату зашли Свидетель №2 и К.А.Ю.. которые стали оказывать первую помощь Ч.Т.С.. Через некоторое время приехала скорая помощь и Ч.Т.С.. отвезли в больницу. А он вместе с Свидетель №2 ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 130-132);

- свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту их вызова в квартиру К.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где ФИО2 во время дачи объяснения Ч.Т.С.. сотруднику полиции, ударил последнюю ножом (том № 1 л.д. 133-135);

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает на станции скорой медицинской помощи в <адрес> в должности фельдшера. 12.10.2023 около 12:31 часов на пульт скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении в грудную клетку по адресу: <адрес>. Приехав в указанную квартиру, на кухне, на диване сидела женщина, которая рукой держала тряпку зажимая левый бок. Кроме пострадавшей женщины в квартире находился пожилой мужчина, который представился собственником жилья, у которого на лице были ссадины и синяки. Он пояснил, что к нему домой пришел сожитель Ч.Т.С.., который ее приревновал и нанес ему несколько ударов руками по лицу и туловищу. Они вызвали сотрудников полиции и в присутствии сотрудников полиции ФИО2 нанес ножом удар в грудь со спины Ч.Т.С.. Данная женщина представилась Ч.Т.С., с ее слов ей стало известно, что нанес ножевое ранение ее сожитель ФИО2 Осмотрев Ч.Т.С.. ею была обнаружена резаная рана по левой средне подмышечной линии в области 5-6 ребер, кровоточащая, размером около 5 см, края ровные. Ею пострадавшей была оказана первая медицинская помощь. Так как рана была проникающая Ч.Т.С. в тяжелом состоянии была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «ГБ <адрес>». В квартире был беспорядок, на полу, табурете были следы крови (том № 1 л.д. 136-137).

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ФИО14, зарегистрированным в КУСП № от 12.10.2023 согласно которого 12.10.2023 года в период с 12:00 часов до 13:00 часов, неизвестное лицо, находясь в <адрес> умышленно нанес одно ножевое ранение Ч.Т.С.., причинив тяжкий вред здоровью. На основании изложенного, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (том № 1 л.д. 10);

- выпиской из КУСП МО МВД России «Бугурусланский», зарегистрированной в КУСП № от 12.10.2023 согласно которой из ЦГБ поступило сообщение о том, что 12.10.2023 около 14:00 часов в больницу по адресу: <адрес> доставлена Ч.Т.С. с диагнозом ножевое ранение грудной клетки, госпитализирована (том № 1 л.д. 12);

- выпиской из КУСП МО МВД России «Бугурусланский», зарегистрированной в КУСП № от 12.10.2023 согласно которой из СМП поступило сообщение о том, что 12.10.2023 около 14:00 часов в обратилась Ч.Т.С.. с диагнозом ножевое ранение грудной клетки (том № 1 л.д. 14);

- заявлением Ч.Т.С.. от 15.11.2023 зарегистрированным в КУСП № от 15.10.2023 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12.10.2023, находясь в <адрес> нанес ей ножевое ранение в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения (том № 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2023, в ходе которого осмотрена <адрес>. При входе в квартиру расположена веранда, дале коридор ведущий в кухню, а из кухни в спальню. В кухне справа расположен диван, печь на газу. Возле печи расположен стол, две табуретки и стул. Слева расположены два кресла, около стены напротив печи. Далее имеется проход в комнату, где расположена слева от прохода кровать, около кровати расположен стол и стул. В комнате, где находится печь на полу имеются капли крови, также кровь находится на табурете. В ходе осмотра с пола в кухне изъят кухонный нож. На полу около стола находилась стеклянная банка в ходе обработки дактилоскопическим порошком обнаружен и изъят след руки. Также с места происшествия изъята футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением с боку слева (том № 1 л.д. 17-18, 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2023, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции спортивный костюм, состоящий их трико и кофты с капюшоном, а также жилет на которых имеются следы бурого цвета (том № 1 л.д. 29, 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Ч.Т.С.. проведен осмотр:

1. прозрачного полимерного пакета, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены листом бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «эк-зы. № от 16.10.2023, № от 17.10.2023», подписью эксперта и оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований» с реквизитами ЭКО МО МВД России <данные изъяты>

При вскрытии пакета в нем находится нож.

Нож – состоит из клинка и рукояти.

Нож имеет следующие характеристики:

общая длина, мм <данные изъяты>

длина клинка, мм <данные изъяты>;

толщина клинка (обуха), мм <данные изъяты>;

ширина клинка (у основания/в средней части), мм <данные изъяты>

длина рукояти, мм <данные изъяты>

ширина рукояти (в средней части), мм <данные изъяты>.

Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 1,6 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, притягивающегося магнитом. Линия обуха прямая. Острие клинка образовано за счет плавного схождения в одной точке линий обуха и лезвия. Маркировочные обозначения на поверхности клинка – <данные изъяты> нержавеющая сталь» и эмблемы изготовителя в виде овала в середине которого имеется буква «Т» с кнопкой. Так же на поверхностях клинка имеются следы наслоения вещества бурого цвета.

После осмотра нож помещен в полимерный пакет, горловина которого заклеен листом бумаги на котором имеется оттиск печати «СО МО МВД России <данные изъяты>» пояснительная надпись, подписью участвующего лица и подпись старшего следователя.

2. прозрачного полимерного пакета, черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительной надписью<данные изъяты>», подписью эксперта и оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований» ЭКО МО МВД России <данные изъяты>». В пакете находится одежда, принадлежащая Ч.Т.С..

При вскрытии упаковки из нее была извлечена женская футболка с коротким рукавом. Футболка состоит из: переда, спинки и двух рукавов, изготовленных из тонкого, трикотажного материала пепельного цвета. Футболка имеет прямой силуэт и воротник круглой формы. С лицевой стороны футболки имеется накладной карман с застежкой молнией, на поверхности кармана имеется накладной карман меньшего размера закругленной формы с клапаном на полочке и застежкой-липучка, на поверхности кармана меньшего размера имеется полимерная нашивка с эмблемой изготовителя, выполненная красящим веществом черного и желтого цвета. Материал футболки имеет загрязнения веществом бурого цвета.

На спинке футболки на расстоянии <данные изъяты> мм от плечевого шва и <данные изъяты> мм от шва левого рукава, имеется сквозное щелевидное отверстие овальной формы, протяженностью <данные изъяты> мм, наибольшей шириной ФИО162 мм. Края повреждения относительно ровные.

После осмотра футболка помещена в полимерный пакет, горловина которого заклеен листом бумаги на котором имеется оттиск печати «СО МО МВД России <данные изъяты>» пояснительная надпись, подписью участвующего лица и подпись старшего следователя.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Ч.Т.С.. пояснила, что она находилась в осматриваемой футболке, 12.10.2023 в <адрес>, когда ФИО2 нанес ей ножевое ранение. Ножевое ранение ФИО2 нанес ей выше осмотренным ножом.

3. прозрачного полимерного пакета, горловина которого перевязана нитью, концы нити склеены листом бумаги на котором имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц и оперуполномоченного, оттиск печати «Для пакетов № МО МВД России <данные изъяты>».

При вскрытии пакета в нем находится спортивный мужской костюм, безрукавка мужская. Спортивный костюм состоит из штанов, куртки с капюшоном темного цвета. Безрукавка выполнена из ткани наружная сторона темного цвета, внутренняя сторона белого цвета. Повреждения в виде порезов на одежде отсутствуют, на одежде имеются пятна бурого цвета.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Ч.Т.С. пояснила, что данная одежда принадлежит ее бывшему сожителю ФИО2 и он в ней находился 12.10.2023 когда нанес ей ножевое ранение.

После осмотра вышеуказанная одежда помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити склеены листом бумаги на котором имеется пояснительная надпись, оттиск синей печати «СО МО МВД России <данные изъяты>» подписи участвующего лица и следователя. Постановлением от 21.11.2023 г. вышеуказанные вещи признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 244-247, 248-251; том № 2 л.д. 1-2);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.10.2023 в соответствии с которым у ФИО2 изъяты следы рук (том № 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от 25.10.2023, согласно которого: след пальца рук размером 19х20 мм изъятый 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 19х20 мм оставлен среднем пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 183-187);

- заключением эксперта № от 16.10.2023 согласно которого представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом. Данный нож изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (нож для резки мяса). Соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Данный нож к холодному оружию не относится (том № 1 л.д. 198-200);

- заключением эксперта № от 17.10.2023, согласно которого на футболке, изъятой 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, имеется механическое повреждение размером 1.7х38 мм, которое носит колото-резанный характер, т. е. было образовано путем прокалывания и разреза ткани однолезвийным клинком и которое могло быть образовано как клинком ножа, изъятым 12.10.2023 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, так и иным клинком, имеющим аналогичную форму и размеры (том № л.д. 209-212);

- заключением эксперта № от 25.10.2023, согласно которого:

1. У Ч.Т.С. <данные изъяты> г.р., имелись повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого и левой доли печени, гемоперитонеума 500 мл, лемоторакса 500 мл.

Повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого и левой доли печени, гемоперитонеума 500 мл, лемоторакса 500 мл. образовались, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела от действия колюще-режущего предмета.

2. Повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого и левой доли печени, гемоперитонеума 500 мл, лемоторакса 500 мл. согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 6.1.9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (том № 1 л.д. 238-240);

- картой вызова скорой помощи № от 12.10.2023, согласно которой вызов диспетчеру поступил 12:31 часов 12.10.2023, выезд осуществлен в 12:34 часов 12.10.2023 по адресу: <адрес>. По прибытию со слов Ч.Т.С. стало известно, что нанес ножевое ранение известный. У Ч.Т.С.. была обнаружена резаная рана по левой среднеподмышечной линии в области 5-6 ребер, кровоточащая, размером около 5 см, края ровные. Ч.Т.С.. в тяжелом состоянии доставлена в приемное отделение ГБУЗ «ГБ <адрес>» (том № 2 л.д. 5-6).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО2, анализа его поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО2 в содеянном.

Оценивая показания всех вышеуказанных потерпевших, свидетелей, по каждому эпизоду преступлений, суд не имеет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ими. Эти показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Ч.Т.С..) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении К.А.Ю..) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения, по каждому эпизоду преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, причинение нравственных страданий Ч.Т.С.., К.А.Ю.., поскольку указанные последствия не предусмотрены диспозицией ч.2 ст.116.1 УК РФ и являются излишне вмененными.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО2 действия по достижению преступного результата, свидетельствуют о том, что, совершая преступления, он действовал умышленно.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13.03.2023 года, вступившего в законную силу 29.03.2023 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ и по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07.08.2023 г., вступившего в законную силу 23.08.2023 г. за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ:

- 06.10.2023 года, около 02 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате <адрес>, в котором проживал ФИО2, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений, толкнул руками Ч.Т.С.. и после того как она упала на пол, ФИО2 взял в правую руку стоящий на полу табурет и нанес им один удар в область спины лежащей на полу Ч.Т.С.., от чего та испытала физическую боль, после чего, отбросив табурет в сторону, ФИО2 нанес не менее 10 ударов ладонью правой руки по лицу Ч.Т.С. в область левой щеке и около 5 ударов правой ногой по левой ноге Ч.Т.С. тем самым причинил последней физическую боль, а также, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, нижней левой конечности, которые согласно заключению эксперта № от 17.11.2023 года квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека;

- 12.10.2023 года, около 11 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей иному лицу, в которой проживает К.А.Ю.., в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаком в область лица К.А.Ю. который от полученных ударов упал на пол, после чего ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, нанес два удара правой ногой в область левого бока лежащего на полу К.А.Ю.., от чего последний испытал физическую боль, а также, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, туловища, которые согласно заключению эксперта № от 17.11.2023 года квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, предпринятые ФИО2 действия по достижению преступного результата свидетельствуют о том, что, совершая преступление, он действовал умышленно, с прямым умыслом.

О наличии у подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ прямого умысла на причинение Ч.Т.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, характер и локализация телесных повреждений, направленность действий виновного на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшей. ФИО2, применяя нож, нанес потерпевшей Ч.Т.С. удар в область грудной клетки слева. Такие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Выводы эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесного повреждения у потерпевшей, свидетельствуют о том, что повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки, то есть жизненно-важного органа, образовалось от действия колюще-режущего предмета. О силе удара говорит тот факт, что удар повлек повреждение левого легкого и левой доли печени. Данные повреждения опасны для жизни человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей Ч.Т.С. были нанесены ФИО2 ножом.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших: Ч.Т.С.., К.А.Ю.., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, К.А.Ю.., показания которых, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей а, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, не установлено.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, недопустимых доказательств, не установлено, равно, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, по каждому эпизоду преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее судим, совершил оконченные умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, направленные против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает, признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сообщил следствию обстоятельства совершения им преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, не имеется, поскольку наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13.03.2023 г. и по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07.08.2023 г., в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ является обстоятельством, относящимся к признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем, не может быть повторно учтено при назначении наказания, кроме того, в силу ч.4 ст.18 УК РФ вышеуказанные судимости не образуют рецидив преступления.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 уголовно - наказуемых деяний, а именно то, что ФИО2 совершил преступления против личности, в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, а также сведения о личности подсудимого, а также учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд находит, что достижение, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания по всем эпизодам по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а также назначения ФИО2 наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Суд считает, что применение к ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступлений.

Санкция ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ряду с лишением свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, препятствуют назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы по указанному преступлению.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО2, по эпизоду преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При определении окончательного срока наказания подсудимому ФИО2 необходимо применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2023 года не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершения тяжкого преступления.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного судом вида наказания, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключение под стражей, для обеспечения исполнения приговора суда.

По делу Бугурусланским межрайонным прокурором, в интересах потерпевшего К.А.Ю.., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», также разъяснено, что если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (ч.3 ст.44, ч.2 ст.45 УПК РФ).

Прокурор в своем исковом заявлении указывает на то, что К.А.Ю.. относится к социально незащищенной категории – пенсионерам и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, просит взыскать в пользу К.А.Ю.. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший К.А.Ю.. является пенсионером, исковые требования прокурора в своем заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему К.А.Ю.., в результате причинения ему телесных повреждений, не причинившие вред здоровью человека, причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред.

Суд учитывает, что моральный вред К.А.Ю. причинён в результате преступных действий подсудимого. С учётом требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает сумму в 20000 рублей разумной и справедливой компенсацией причинённого морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Ч.Т.С..) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении К.А.Ю..) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытое по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2023 года наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) месяц и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишение свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания ФИО2 под стражей в период с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора, в интересах потерпевшего К.А.Ю.., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, сумму в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, футболку Потерпевший №1, табурет, одежду ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- следы рук, хранить при материалах уголовного деда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья А.А. Ревин