Мировой судья Андрейчиков П.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

защитника-адвоката ФИО12,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111, ст.72 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу),

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

Заслушав прокурора ФИО5, поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1, защитника ФИО12, не возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 59 мин. до 20 час. 13 мин. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 за совершение преступления назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговору в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, смягчить назначенное ФИО1 наказание, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из представления следует, что мировой судья, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и фактическую явку с повинной, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ не отразил в приговоре решение о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, указав на применение положений ст.62 УК РФ без указания соответствующей части данной статьи, что повлекло к назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, при назначении наказания ФИО1, мировой судья в описательно-мотивировочной части указывает на применение положений ч.2 ст.68 УК, а также пришел к выводу о применений с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым применив противоречивые нормы уголовного закона. При определении окончательного наказания мировой судья верно пришел к выводу о необходимости применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, однако не зачел в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимавший участие в деле прокурор ФИО5 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО12 не возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части УК РФ.

Вышеуказанные требования закона, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 59 мин. до 20 час. 13 мин. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ произведена в полном соответствии с законом, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с исследованием представленных сторонами доказательств, с соблюдением положений ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, а именно показаниях подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных доказательств по делу.

Судом первой инстанции оценка доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты произведена в полном соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и соглашается с оценкой доказательств. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Как следует из приговора, судом первой инстанции обосновано, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, назначено наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данных обстоятельствах, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно с учетом обстоятельств совершенного им преступления и его личности. Осужденный не являлся лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, фактическая явка с повинной.

При этом, мировой судья при назначении наказания обоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, усмотрел основания для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласится не имеется.

Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ.

Однако, как следует из приговора, мировой судья при назначении наказания учел требования ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку мировым судьей в действия ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то указание на учет при назначении наказания ст.62 УК РФ является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из приговора ссылку на применение положений ст.62 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора допущены противоречия в части применения требований ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В приговоре судом указано, что при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершенных преступлений и сведений о личности ФИО1, пришел к выводу о возможности применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом фактически при назначении наказания судом применены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на внесенное в приговор изменение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания как за совершенное преступление, так и окончательного, полагая, что вышеуказанное не отразилось на справедливости назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Назначая окончательное наказание суд первой инстанции верно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отражается окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам (ч.1, ч.2) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Мировым судьей при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, не произвел зачет отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения режима отбывания наказания осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет положений ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В резолютивной части указать о зачете ФИО1 в срок отбывания назначенного ему наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников