Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2021-002000-18
Дело № 2-54/2022 (2-1862/2021;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,
с участием:
представителя истца – ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом
третье лицо: Нотариус ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в в суд с исковыми требованиями с к ФИО2, ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (от имени которой по доверенности действовал ФИО2) в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО6, зарегистрированный в реестре за №; номер и дата государственной регистрации права: №№-92/002/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт отсутствия осуществления денежных расчетов по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО6, зарегистрированный в реестре за №; номер и дата государственной регистрации права: №№-92/002/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки – договора кули-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (в лице ФИО2) в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО6, зарегистрированного в реестре за №; номер и дата государственной регистрации права: №№-92/002/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером: № (ранее присвоенный кадастровый №) площадью 621+/-1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастрвоым номером №, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 затраты за уплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, ФИО4 являлась собственником с кадастровым номером №№ (ранее присвоенный кадастровый №) площадью 621+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью оказания помощи, в предоставлении интересов истца, связанных с вводом в эксплуатацию, а также регистрации прав ФИО4 в отношении строящегося на спорном земельном участке жилого дома, последней ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность на имя ФИО2 (отца истца) с правом отчуждения земельного участка. В апреле 2021 года, истец узнала, что ФИО2 действующий по доверенности в отсутствие какого-либо уведомления и согласования с поверенным произвел отчуждение ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 свое согласие на отчуждение земельного участка не предоставляла, денежные средства полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО2 ФИО4 не передавал. Кроме того, земельный участок в момент заключения оспариваемой сделки не был свободен, на нем располагался дом, на который после заключения сделки купли-продажи земельного участка, в срок менее месяца, а именно на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения в ЕГРН, при этом подателем декларации являлся ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемой сделкой продавцу ФИО4 причинен явный ущерб, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной, а земельный участок и расположенный на нем жилой дом - возврату в собственность истца.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что его доверителю известны последствия признания иска.
Третьи лица Нотариус ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, причины неявки представителей суду не сообщили.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО4 в объеме, в котором требования они подлежали удовлетворению в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и заявлении ответчика о признании иска, исследованных в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №№ (ранее присвоенный кадастровый №) площадью 621+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, под реестровым №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре вещных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью возможной государственной регистрации прав, ввода жилого дома, расположенного на земельном участке, дальнейшего отчуждения от ее имени выдана доверенность сроком на пять лет на имя ФИО2 удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО6 зарегистрированной в реестре №. Согласно которой ФИО4 уполномочивала ФИО2 вести переговоры от своего имени, в том числе, последнему предоставлено права по на распоряжение всего принадлежащего на праве собственности истцу имуществом, а именно предоставлено на право продажи, обмена, передачи в залог (ипотеку), передачи в аренду (наем).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 заключен договор-купли продажи земельного участка (далее – Договор).
Согласно Договору интересы ФИО4 представлял ФИО2. В силу пункта 1 Договора (предмет договор) указано, что ФИО4 передает в собственность, а ФИО5 принимает в собственность в целом земельный участок с кадастровым номером №№ (ранее присвоенный кадастровый №) площадью 621+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 2 Договора установлено, что цена договора составляет 900 000 рублей. Пунктом 2.2. указано, что денежные средства в размере 900 000 рублей получены представителем продавца в момент заключения Договора, о чем свидетельствуют подписи сторон на договоре.
Доказательств передачи денежных средств ФИО2 истцу ФИО4 суду не предоставлено.
Также судом установлено, что на земельный участок в момент заключения оспариваемой сделки располагался дом жилой дом, площадью 216 кв.м.
ФИО2, действуя на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО5, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя по вопросу регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, представив декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН.
Нотариальным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ ФИО4 отменила выданную нотариальную доверенность на имя ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
В силу п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пунктом 1 ст. 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 973 Гражданского кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Статьей 974 Гражданского кодекса предусмотрено, что поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце 3 пункта 1 постановления ВС РФ № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, применение последствий недействительности исполненной сделки предполагает возврат встречных имущественных предоставлений, произведенных по сделке.
При этом государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Разрешая исковые требования ФИО4 о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они подлежат удовлетворению с учетом защищаемого ею интереса как владельца спорного земельного участка (статья 305 Гражданского кодекса), поскольку она не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мнения сторон, суд считает, что требования в части признания сделки недействительной и применения принципа реституции по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Исходя из принципа единства земельного участка и возведенных строений, поскольку жилой дом фактически построен в период нахождения земельного участка в собственности ФИО4, что ответчиками не оспаривается, с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на жилой дом также подлежит удовлетворению.
При этом в части признании факта отсутствия осуществления денежных расчетов по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 суд приходит к выводу об остутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу того, что данное требование фактически является основанием для признания сделки недействительным, в связи с чем отдельного установления и указания на это в резолютивной части решения не требуется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ( в лице ФИО2) в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя, удостоверенный нотариусом г.Севастополя ФИО6, зарегистрированный в реестре за №; номер и дата в государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ( в лице ФИО2) и ФИО5, удостоверенный нотариусом г.Севастополя ФИО6, зарегистрированный в реестре за №; номер и дата в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратив в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 621+/-1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 900 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя
Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2022 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>