РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11854/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-021286-37) по иску ФИО1 к ООО «Киношкола им.С.Ф.Бондарчука» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Киношкола им.С.Ф.Бондарчука» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 17.02.2022 между ФИО1 и ООО «Киношкола им.С.Ф.Бондарчука» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №*.

В целях внесения оплаты по договору в полном объёме, между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор №* от 15.02.2022 года на сумму 342 125.00 руб. с взысканием 15.519 % за пользование заемными средствами.

14.03.2022 договор был расторгнут по соглашению сторон в связи сневозможностью оказания заявленных услуг ответчиком. Как следует из п. 3дополнительного соглашения к договору №* от 14.03.2022г., стороны договорились о том, что уплаченная заказчиком сумма в размере 342 125 руб. подлежит возврату в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания соглашения.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 389 925,12 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 25 772,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 222 848,785 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 14.03.2022 по 01.10.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из текста договора от 17 февраля 2022 года следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать ответчику платные услуги по обучению по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Креативное продюсирование в анимации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель поставил в известность потребителя при заключении возмездного договора.

По смыслу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между ФИО1 и ООО «Киношкола им. С.Ф.Бондарчука» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №*.

В целях внесения оплаты по договору в полном объёме, между истцом и АО«Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор №* от 15.02.2022года на сумму 342 125.00 руб. с взысканием 15.519 % за пользование заемнымисредствами.

14.03.2022 договор был расторгнут по соглашению сторон в связи сневозможностью оказания заявленных услуг ответчиком. Как следует из п. 3дополнительного соглашения к договору №* от 14.03.2022г., стороны договорились о том, что уплаченная заказчиком сумма в размере 342125 руб. подлежит возврату в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписаниясоглашения.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Согласно платежному поручению от 26.05.2022 №* (л.д.37) ответчик произвел возврат денежных средств в части в размере 50 000 руб., согласно платежным поручениям №*, №*, №*, №* (л.д.38-41), ответчик вернул денежные средства истцу в связи с расторжением договора в размере 292 125 руб. Таким образом, ответчик исполнил свое обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по основному долгу.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц), только в случаях, когда это предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку договор не обязывал истца оплачивать образовательные услуги исключительно с привлечением кредита, не устанавливал обязанность ответчика возмещать проценты по такому кредиту в случае просрочки возврата денежных средств.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика относительно даты начала просрочки по возврату денежных средств по договору с 02.06.2022, размер процентов необходимо рассчитывать за период с 02.06.2022 по 01.10.2022, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части в размере 8 414,18 руб.

При расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат учету выплаты произведённые ответчиком, таким образом, суд исходит из следующего расчета:

292 125(02.06.2022-13.06.2022) х 12 х 11%/365=1 056,45;

292 125(14.06.2022-24.07.2022) х 41 х 9,5%/365=3 117,33;

292 125(25.07.2022-18.09.2022) х 56 х 8%/365=3 585,53;

292 125(19.09.2022-23.09.2022) х 5 х 7,5%/365=300,13;

242 125(24.09.2022-26.09.2022) х 3 х 7,5%/365=149,26;

200 000(27.09.2022-01.10.2022) х 5 х 7,5%/365=205,48;

всего 8 414,18 руб.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит их обоснованными, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 50% от присужденной судом суммы, в размере 6 707,09 руб. (8 414,18+5 000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Киношкола им. С.Ф.Бондарчука» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 414,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 707,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Киношкола им. С.Ф.Бондарчука» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.И. Наделяева