УИД 36RS0034-01-2022-001490-07

Дело № 2-890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 13 октября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

участием представителя истца ООО «ТИССА» - /ФИО1./, действующего по ордеру № 0319 от 04.10.2022,

ответчика /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИССА» к /ФИО2./ о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИССА» обратилось в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 21.06.2022 прекращено уголовное дело в отношении бывшего работника ООО «Времена Года» - /ФИО2./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области было установлено, что /ФИО2./ совершила мошенничество, т.e. хищение чужого имущества путем обмана. В период с 25.04.2020 по 13.05.2020 /ФИО2./ путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 125000 руб., причинив материальный ущерб ООО «ТИССА».

Указанное уголовное дело по ходатайству подсудимой /ФИО2./ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Истец ООО «ТИССА» просит суд взыскать с /ФИО2./ в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 125000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2020 по 18.08.2022 в размере 20 755 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими средствами начислять и взыскивать по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности /ФИО1./ исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик /ФИО2./ иск не признала, суду пояснила, что деньги она не брала, указанная сумма была возвращена покупателю и ущерб ООО «ТИССА» причинен не был.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области от 22.01.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 22.01.2021 ООО «ТИССА» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от 24.01.2022 /ФИО2./ привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению /ФИО2./ в период с 25.04.2020 по 13.05.2020 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 125000 руб., причинив материальный ущерб ООО «ТИССА».

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском районе Воронежской области от 21.06.2022 установлено, что /ФИО2./ в период времени с 21.04.2020 по 13.05.2020, работая в должности менеджера в ООО «ТИССА», используя свое служебное положение, находясь совместно с покупателем на сельскохозяйственном поле, расположенном по адресу; <адрес> принадлежащим ООО «ТИССА», производила отбор приобретаемых растений, после чего, при формировании ежедневного отчета, вносила недостоверные сведения о приобретаемых растениях, а именно, указывала растения с более низкой стоимостью, чем фактически отгруженные растения, и наименьшее количество приобретаемых растений. На основании данных, передаваемых менеджером /ФИО2./ в бухгалтерию ООО «ТИССА», бухгалтер, будучи введенной в заблуждение /ФИО2./, формировала счета на "оплату приобретаемых растений и товарно-транспортные накладные, на основании которых происходила отгрузка и отправка растений покупателю. По просьбе /ФИО2./ покупатель ООО «ТИССА» часть денежных средств за приобретенные растения перечислял на расчетный счет ООО «ТИССА», а именно на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», а часть денежных средств - на счет банковской карты №, с номером счета №. открытым 17.07.2019 в ПАО «Сбербанк» на имя /ФИО2./ После этого /ФИО2./ денежные средства, которые были перечислены на счет ее банковской карты, не вносила в кассу ООО «ТИССА», а использовала в личных целях. Так, 25.04.2020 на банковскую карту /ФИО2./ от /Х/ поступили денежные средства в сумме 95 000 руб., а 13.05.2020 - денежные средства в сумме 30 000 руб., т.е. на общую сумму 125 ООО руб., которые в последствии /ФИО2./ в кассу ООО «ТИССА» внесены не были. При этом каких-либо законных оснований для осуществления вышеуказанных действий у /ФИО2./ не имелось. Таким образом, в период 25.04.2020 по 13.05.2020 /ФИО2./ путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 125 000 руб., причинив материальный ущерб ООО «ТИССА». Похищенные денежные средства в сумме 125 000 руб. /ФИО2./ использовала по своему усмотрению. Мировой судья при рассмотрении уголовного дела, пришел к выводу о том, что вина подсудимой /ФИО2./ в содеянном полностью доказана.

В судебном заседании подсудимая /ФИО2./ и ее защитник - адвокат по ордеру /З/ просили о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 24-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском районе Воронежской области от 21.06.2022, вступившим в законную силу 02.07.2022, уголовное дело в отношении /ФИО2./ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возложении на /ФИО2./ обязанности по возмещению ущерба, поскольку она является непосредственным причинителем вреда, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не освобождает ее от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика, повлекших причинение ущерба в рассматриваемом случае, возлагается на истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Обстоятельства, при которых ответчиком причинен ущерб ООО «ТИССА», установлены материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вынесенным по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства ответчика.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в гражданском процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае процессуальные документы, принятые в рамках уголовного дела, относимы к настоящему спору и являются допустимыми доказательствами с точки зрения содержания и способа получения.

Кроме того, как следует из позиции Конституционного Суда РФ в определениях от 17 июля 2012 г. N 1470-О и от 28 мая 2013 г. N 786-О установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовного дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

/ФИО2./, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, ущерб ООО «ТИССА» был причинен виновными действиями ответчика /ФИО2./, в связи с чем именно она является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не исполнена, ущерб причинен преступными действиями ответчика, оснований для освобождения /ФИО2./ от возмещения ущерба не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, с /ФИО2./ в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 125000 руб.

Поскольку доказательств в подтверждение факта возмещения материального ущерба на сумму 125000 руб. ответчиком /ФИО2./ не предоставлено, суд считает требование ООО «ТИССА» к /ФИО2./ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 125000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (ст. 395 ГК РФ) за период с 26.04.2020 по 18.08.2022 в размере 20755,32 руб. согласно представленного им расчета.

Суд находит указанный расчет верным. Ответчик контррасчет не представил.

Суд считает данные требования ООО «ТИССА» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском районе Воронежской области от 21.06.2022 установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТИССА», произошло – 25.04.2020.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском постановление мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском районе Воронежской области от 21.06.2022 вступило в законную силу, однако денежные средства в сумме 125000 руб. истцу не выплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 26.04.2020 по 18.08.2022 подлежат взысканию в заявленном размере, в сумме 20755,32 руб..

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 145755 руб. (125000 руб. + 20755 руб.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика /ФИО2./ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4115 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТИССА» к /ФИО2./ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу ООО «ТИССА» ущерб, причиненный преступлением в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.04.2020 по 18.08.2022 в сумме 20755 руб., а всего 145755 (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб., а также проценты с момента вынесения решения до дня возврата денежного займа включительно.

Взыскать с /ФИО2./ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4115 (четыре тысячи сто пятнадцать)руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.

Судья С.М. Крюкова