Решение по делу № 2-650/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-650/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 14 сентября 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по договору <***> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 (ФИО1) признан общим и разделен по ? между истицей и ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг полностью погашен истицей. Брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2017 года. В период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год она самостоятельно погашала кредит. ФИО3 никакого участия в погашении данного кредита не принимал. Таким образом, истица считает, что имеет право на возмещение с ответчика ? части оплаченных ею единолично денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 489 392, 13 рублей оплаченные по договору <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, надлежаще уведомлённая о месте и времени судебного заседания не явилась, предоставив суду уточнения к исковому заявлению, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 484 690, 85 рублей оплаченные по договору <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 105 289, 13 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время она сменила фамилию с ФИО10 на ФИО1, то есть после расторжения брака с ответчиком, вступила в зарегистрированные брачные отношения с ФИО8 и после заключения брака ей присвоена фамилия супруга – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что обязанность по оплате лежит не только на ней, но и на ответчике в соответствии с решением суда, то ответчик не мог не знать о том, что он обязан погашать вместе с ней в равных долях, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истицей расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам и, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 (ФИО1) Е.В. повторно зарегистрировали барк. Решением Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ барк между сторонами расторгнут. Фактически семейные отношения между супругами прекращены с декабря 2017 года.

ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО9 (ФИО1) об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, признании права общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительными сделок, взыскании компенсации, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

ФИО2 был подан встречный иск к ФИО3 о признании имущества и долговых обязательств личными, разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим, взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белгородского районного суда <адрес> исковые требования и встречный иск удовлетворены в части. В том числе определены доли ФИО3 и ФИО2 равными по ? доле за каждым в долге по кредитному договору (договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <***>), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение суда изменено в части варианта раздела земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое или в период брака имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ между ними брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 повторно зарегистрировали брак.

Решением Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Фактически семейные отношения между супругами прекращены с декабря 2017 года.

ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, признании права общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белгородского районного суда <адрес> исковые требования и встречный иск удовлетворены в части. В том числе определены доли ФИО3 и ФИО2 равными по ? доле за каждым в долге по кредитному договору (договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционной определение оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Истцом указано, что в указанный период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года она самостоятельно исполняла обязательства по уплате кредита за счет личных средств.

ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 был полностью погашен, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2.).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с января 2018 года по ноябрь 2020 года ФИО2 самостоятельно исполняла обязательства по уплате кредита в размере 969 381, 7 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела историей операций по договору и выпиской по счету.

В этой связи расчет истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 484 690, 85 рублей (969381,7/2=484690,85 руб.) проверен судом и признан обоснованным, поскольку является математически верным.

Своего контррасчета в опровержение заявленных истцом требований ответчиком суду не представлено.

Поправила с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 123 ГПК РФ. Закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов и доказательств в опровержение позиции истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 484 690, 85 рублей, оплаченные по договору <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его математически верным, поскольку контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, размер процентов (с учетом уточнений истца) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 105 289, 31 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, который принят судом за основу, проверен, признан математически верным.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО5 денежные средства в счет оплаты обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 в размере ? доли оплаченного за период с января 2018 года по ноябрь 2020 год в сумме 484 690, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 289, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10316 рублей.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решении суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: ______________________