Дело № 2-4195/202378RS0019-01-2022-015752-34
10 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Серовой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " ВЕЙК-ПАРК СПБ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО " ВЕЙК-ПАРК СПБ" (далее – ответчик) о защите прав потребителя, в котором просила о взыскании денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №. Предметом договора являлось производство работ по строительству дома по технологии «двойной брус» из своих материалов с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес> Стоимость выполнения работ составила 2 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору в соответствии, с которым стоимость работ была увеличена до 2 360 000 руб., срок окончания работ определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства по производству работ за этап № стоимостью 300 000 руб. не выполнил.
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по ордеру адвоката Дегтярева В.В., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВЕЙК-ПАРК СПБ» был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства произвести работы по строительству дома по технологии «двойной брус» из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора строительного подряда подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания сторонами акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 3.3 данного договора. Согласно п. 2.2 срок окончания выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора не позднее 90 календарных дней с момента получения предоплаты по договору. Выполнение работ осуществляется поэтапно согласно графику платежей и строительства, в котором представлены сроки выполнения работ по каждому этапу и его фиксированная цена (п.2.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора строительного подряда стоимость работ составила 2 160 000 руб. с учетом доставки материалов на участок застройщика. Согласно п. 3.3 предоплата по договору составила 750 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВЕЙК-ПАРК СПБ» было заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стороны пришли к взаимному согласию об изменении установленной стоимости работ по договору, а также об изменении порядка оплаты работ: 1) редакция п. 3.1 договора «Стоимость работ по договору составляет: 2 360 000 руб., с учетом доставки материалов на участок застройки».
Согласно редакции перечня этапов производимых работ (приложение № 1 к договору) приложение № 1 к договору № от 26.04.2021 г. выполнение работ осуществляется поэтапно: этап № 1 (подписание договора), этап № 2 (разработка и согласование проектной документации; устройство свайно-винтового фундамента; изготовление на производстве стенового комплекта: доставка стенового комплекта на участок застройки), этап № 3 (монтаж обвязочного бруса), этап № 4 (монтаж стен с задувкой Эковаты), этап № 5 (монтаж стропильной системы, контр-брусок, обрешетка, монтаж металлочерепицы), этап № 6 (монтаж окон), этап № 7 (монтаж чернового пола, укладка утеплителя в пол, укладка утеплителя в крышу, подшивка крыши изнутри евровагонкой класса АВ, монтаж дверей, монтаж чистового пола, монтаж террасы, подшивка свесов крыши доской, приемка результата работ заказчиком и подписание акта выполненных работ).
Согласно редакции графика платежей (приложение № 2 к договору) приложение № 2 к договору № 32 от 26.04.2021 г. график платежей составляет: за этап № 1 подписание настоящего договора, предоплата составила 750 000 руб. оплату необходимо произвести 25.04.2021 г. За этап № 2 стоимость составила 760 000 руб. произвести оплату необходимо в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания: разработка и согласование проектной документации; Установка свайно-винтового фундамента, изготовление на производстве стенового комплекта, доставка стенового комплекта по месту застройки. За этап № 3 стоимость работ составила 30 000 руб. оплату необходимо было произвести в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания: монтаж обвязочного бруса. За этап № 4 стоимость работ составила 200 000 руб. оплату необходимо было произвести в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания: монтаж стен с задувкой Эковаты. За этап № 5 стоимость работ составила 200 000 руб. оплату необходимо было произвести в течении 2 (двух) календарных дней с момента окончания: монтаж стропильной системы, контр-брусок, обрешетка, монтаж металлочерепицы. За этап № 6 предоплата составила 100 000 руб. Предоплата за этап № 7 составила 300 000 руб. которую необходимо было оплатить 06.07.2022 г. Приемка результата работ заказчиком и подписание акта выполненных работ установлена 31.07.2022 г.
Согласно дополнительному соглашению № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному согласию о согласовании нового срока выполнения работ внесения изменений в п.2.2 договора и изложить его в следующей редакции: «Работы указанные в п. 1.1 настоящего договора, в приложении № к договору в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».
Истец свои обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. (л.д.24), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 000 руб. (л.д. 21), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 22), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (л.д.20), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб. (л.д.19), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д.18).
В установленный срок ответчиком работы по этапу № 7 стоимостью 300 000 руб. выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. за 7-й этап выполнения работ и о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что ООО «ВЕЙК-ПАРК СПБ» в рамках договора выполнил надлежащим образом 6 (шесть) этапов работ, что подтверждается заключенным дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение 7 (седьмого) этапа истец просит взыскать денежные средства в полном объеме, вместе с тем как указывает ответчик, все строительные материалы по данному этапу ответчик поставил в адрес истца, данный факт подтверждается документами о закупке материалов. На основании изложенного ответчик считает, что он выполнил все работы по договору в связи, с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1) Определить объем и стоимость выполненных ООО «ВЕЙК-ПАРК СПБ» работ по 7 (седьмому) этапу в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Определить, поставлены ли в адрес ФИО1 по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы в рамках 7 (седьмого) этапа?
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы представителю ответчика отказано в связи с неявкой – в материалы дела было представлено доказательств готовности ответчика нести расходы на проведение экспертизы, не представлены сведения о потенциальной стоимости эспертизы и квалификации экспертов соответствующих экспертных учреждений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом и было направлено на затягивание процесса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено п. 4 вышеуказанной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПБ» претензию с требованием о расторжении договора строительного подряда, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Следовательно, с данного момента договор является расторгнутым.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работы по 7 (седьмому) этапу, а именно монтаж чернового пола, укладка утеплителя в пол, укладка утеплителя в крышу, подшивка крыши изнутри евровагонкой класса АВ, монтаж дверей, монтажчистового пола, монтаж террасы, подшивка свесов крыши доской, приемка результатов работ заказчиком и подписание акта выполненных работ выполнены не были, доказательств обратного ответчиком представлено не было, факт получения денежных средств за данный этап ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика, оплаченные за 7 (седьмой) этап работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона (п. 3).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 558 000 руб. вместе с тем в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 305 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО " ВЕЙК-ПАРК СПБ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 300000 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 305000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО " ВЕЙК-ПАРК СПБ" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.