Дело № 2-1831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 27.04.2015 года между ООО «Срочномен» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 8 000 рублей на срок 16 дней, с уплатой 4,5% в день за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату суммы ответчик не исполнил. 28.01.2015 решением участника общества изменено наименование ООО «Срочномен» на ООО «Срочномен №1». 01.03.2017 решением участника общества изменено наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 06.05.2019 ООО «Статус» заменен на ООО «Ассистент». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от 27.04.2015 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 11.07.2017 года отмене по заявлению ответчика 27.08.2019 года. Обязательства по погашению задолженности ФИО1 не исполнялись надлежащим образом. В период с 14.05.2015 по 07.10.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 82 783,81 рубля, из которых основной долг- 8 000 рублей; проценты за пользование займом за 16 дней в размере 5 760 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательств- 57 175,04 рублей, неустойку в размере 11 848,77 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 82 783,81 рублей, из которых: 8 000 рублей- задолженность по основанному договору, 5 760 рублей- проценты за пользование займом; 57 175,04 рублей- проценты за период просрочки; 11 848,77 рублей- неустойка. Проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 8 000 рублей по ставке 20,74 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. Расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 683,51 рубля,

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОСП Новосергиевского района по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в мае 2015 года она полностью погасила задолженность по договору займа, с этого времени не поступало ни одного письма. В связи с пропуском срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ОСП Новосергиевского района по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации ).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.04.2015 года между ООО «Срочномен» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 8 000 рублей на срок 16 дней, с уплатой 4,5% в день за пользование кредитом. Займ получен ответчиком 27.04.2015 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 27.04.2015 года.

Указанный договор состоит из индивидуальных условий, общих правил предоставления и обслуживания займов, графика платежей и расходно-кассового ордера, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Договором микрозайма установлено, что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единым платежом в размере 13 760 рублей 13.05.2015 года.

Пунктом 5.1, 5.2 Правил предоставления и обслуживания займов проценты за пользование микрозаймом начисляются на остаток основной суммы займа со дня, следующего за днем получения микрозайма по дату возврата займа. Процентная ставка по займу составляет 4,5% в день.

Суд установил, что ООО «Срочномен» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 07.10.2022 года имеет непогашенную задолженность.

28.01.2015 года фирменное наименование ООО «Срочномен» изменено на ООО «Срочномен №1», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

01 марта 2017 года фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 06.05.2019 года ООО «Статус» заменен на ООО «Ассистент».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что ООО «Срочномен» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, в период с 14.05.2015 по 07.10.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 82 783,81 рубля, из которых основной долг- 8 000 рублей; проценты за пользование займом за 16 дней в размере 5 760 рублей; проценты за просрочку исполнения обязательств- 57 175,04 рублей, неустойку в размере 11 848,77 рублей.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно (путем внесения единого платежа) срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме.

То есть, о нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил единовременный платеж в полном объеме – 13.05.2015, указанный в договоре. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 14.05.2015 и заканчивается 14.05.2018.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом выше, сумму займа вместе с процентами ответчик должен был выплатить 13.05.2015, чего ответчик не сделал.

Установлено, что ООО «Ассистент» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 27.04.2015. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 27.08.2019, судебный приказ был отменен.

Начало течения срока суд определяет – 14.05.2015, поскольку именно с этого дня кредитор знал и должен был знать о нарушенном праве.

Трехлетний срок для защиты нарушенного права истекал – 14.05.2018.

В период с 11.07.2017 по 27.08.2019 года (777 дней) действовал судебный приказ, соответственно на это количество дней у истца продлился срок для защиты нарушенного права (14.05.2018 + 777 дней), и с учетом срока действия судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек 29.06.2020.

Рассматриваемый иск подан в суд 07.04.2023 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Ассистент» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2015, процентов, неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.