Дело №

УИД 50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО5,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>», ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>», ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска, уточняя требования, указали, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность в размере 40/100 доли на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строение №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (новое название: ООО «<данные изъяты>») и ИП ФИО2 заключен договор займа № года на сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (новое название: ООО «<данные изъяты>») и ИП ФИО2 заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО2, заключен договор займа № общей суммой займа 9 411 052,52 руб. В обеспечении обязательств по договору займа №, между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор №, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 6 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ агентский договор был расторгнут по соглашению сторон, согласно которому ИП ФИО2 обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ гожа обеспечительный платеж в размере 6 500 000 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцами составляет 17 911 057,52 руб. Задолженность в размере 5 780 506,38 руб. была взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>. В оставшейся части долга срок возврата наступил, в адрес ответчика направлены претензии, в случае невозврата долга, истцами будут поданы исковые заявления о взыскании.

Истцам стало известно, что после оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, дата оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности, ФИО2 переоформил принадлежащие ему на праве общей долевой собственности доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество в пользу своего сына ФИО3, а именно: долю в размере 40/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строение №, кадастровый №; долю в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4160 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, кадастровый №; долю в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, кадастровый №.

Указанное имущество перешло в собственность ФИО3 в силу договора дарения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просят суд признать недействительным договор дарения долей земельных участков и доли нежилого здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении: доли в размере 40/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строение №, кадастровый №; доли в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4160 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №; доли в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 следующего имущества: доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, строение №, кадастровый №; доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4160 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, с/п <данные изъяты>, кадастровый №; доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.

ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела от истцов имеется заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «<данные изъяты>», ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность в размере 40/100 доли на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, строение №, кадастровый № (л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (новое название: ООО «<данные изъяты>») и ИП ФИО2 заключен договор займа № года на сумму 1 000 000 рублей (18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (новое название: ООО «<данные изъяты>») и ИП ФИО2 заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО2, заключен договор займа № общей суммой займа 9 411 052,52 руб. (л.д.26-32) В обеспечении обязательств по договору займа №, между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор №, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ИП ФИО2 обеспечительный платеж в размере 6 500 000 руб. (л.д.39-42) ДД.ММ.ГГГГ агентский договор был расторгнут по соглашению сторон, согласно которому ИП ФИО2 обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ гожа обеспечительный платеж в размере 6 500 000 рублей (л.д.43).

Задолженность частично была взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> (л.д.33-37).

После оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, дата оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37), о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности, ФИО2 переоформил принадлежащие ему на праве общей долевой собственности доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество в пользу своего сына ФИО3, а именно: долю в размере 40/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, строение №, кадастровый №; долю в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4160 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №; долю в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 44-48, 203-211).

Указанное имущество перешло в собственность ФИО3 в силу договора дарения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-211).

Указанная сделка является ничтожной в связи с тем, что мнимые сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Согласно позиции ВС РФ, выраженного в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 11-КГ12-3, сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, если они заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В силу пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в случае когда стороны мнимой сделки для вида осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд соглашается с мнением истцов в том, что, заключая договор дарения недвижимого имущества после вынесения судом решения о взыскании задолженности, ФИО2 подарил имущество, с целью предотвращения возможного взыскания на имущество должника. Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>», ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения долей земельных участков и доли нежилого здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении: доли в размере 40/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, строение №, кадастровый №; доли в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4160 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №; доли в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 следующего имущества: доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, строение №, кадастровый №; доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4160 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, с/п <данные изъяты>, кадастровый №; доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости: доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1221,3 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, строение №, кадастровый №; доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4160 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №; доля в размере 40/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец