№
Дело № 2-1729/2022
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 27 июля 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при помощнике судьи Янковской Е.А.,
при участии представителя истца ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» - ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью РИЭЛТ –Юрсервис к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению территорией,
установил:
ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению территорией и предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
В обоснование заявленных требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по управлению территорией и предоставлению коммунальной услуги электроснабжения №. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1004 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата услуг по управлению общей территорией производится заказчиком до 5 числа месяца следующего за расчетным самостоятельно без выставления квитанции (счета). В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату в установленные сроки.
Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг по управлению общей территорией составляет на момент заключения договора 2 рубля за квадратный метр земли, находящейся в собственности заказчика, в месяц.
Пунктом 4.2.1. договора стороны установили, что в случае просрочки уплаты услуг управляющая компания вправе потребовать уплаты пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом было получено уведомление от ответчика о расторжении договора и в соответствии с п. 5.2 договора, договор считается расторгнутым по истечение 30 календарных дней после получения соответствующего уведомления, то есть 04.03.2020 договор расторгнут.
19.12.2019 мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» задолженности по договору на оказание услуг по управлению территорией.
17.01.2020 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
С учетом уточнения заявленных требований, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по управлению территорией от 01.01.2017 за период с 30.06.2019 по февраль-март 2020 года в размере 23 654 рублей, в том числе: основной долг – 18 072 рублей, пени – 5 582 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что в данном случае сроки исковой давности следует применять относительно каждого ежемесячного платежа, а не ко всей сумме задолженности за все периоды.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что устно выражал недовольство в адрес истца по поводу ненадлежащего оказания услуг, но письменно не обращался. Утверждает, что с момента заключения договора истец не выполнял свои обязательства, в связи с чем в феврале 2020 года была направлена претензия в адрес истца, с указанием неисполненных обязательств и требованием о расторжении договора. Просил суд применить срок исковой давности ко всем платежам, поскольку истец только 30.05.2022 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме, указав, что срок давности обращения истца с заявленными требованиями пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права в 2017 году, а с настоящим иском обратился 27.05.2022.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2017 между ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по управлению территорией и предоставлению коммунальной услуги электроснабжения №.
ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1004 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям договора (п. 1.1) управляющая компания обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению общей территорией, в том числе: в интересах заказчика взять в аренду общую территорию, содержать в надлежащем состоянии дороги (дорожное основание) на общей территории, представлять интересы заказчика в отношениях с владельцами объектов инфраструктуры, а также оказать коммунальную услугу электроснабжения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Перечень оказываемых управляющей компанией услуг, объем и периодичность оказания услуг определяется в приложении № 1 к договору.
Ответчиком не оспаривается принадлежность ему на момент заключения договора земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также владение данным участком по настоящее время.
Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг по управлению общей территорией составляет на момент заключения договора 2 рубля за квадратный метр земли, находящейся в собственности заказчика, в месяц.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата услуг по управлению общей территорией производится заказчиком до 5-го числа месяца следующего за расчетным самостоятельно без выставления квитанции (счета).
В нарушение условий договора ответчик не производил оплату в установленные сроки. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
19.12.2019 мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» задолженности по договору на оказание услуг по управлению территорией.
17.01.2020 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
В феврале 2020 года ответчиком ФИО2 в адрес истца была направлена претензия в адрес истца, с указанием неисполненных обязательств и требованием о расторжении договора.
Согласно п. 5.2 договора, договор считается расторгнутым по истечение 30 календарных дней после получения соответствующего уведомления, то есть в марте 2020 года договор расторгнут.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Пунктом 4.2.1. стороны установили, что в случае просрочки уплаты услуг управляющая компания вправе потребовать уплаты пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца, задолженность по договору оказания услуг по управлению территорией за период с 30.06.2019 по 05.03.2020 (с учетом применения срока исковой давности) составляет 23 654 рублей, в том числе: основной долг – 18 072 рублей, пени – 5 582 рублей, что соответствует установленному тарифу, согласованному сторонами при заключении договора, с учетом площади принадлежащего ответчику земельного участка.
Ответчиком порядок расчета суммы задолженности не оспорен, иного расчета не представлено, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» задолженности по договору на оказание услуг по управлению территорией за период с 05.02.2017 по 19.08.2019.
17.01.2020 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ.
22.12.2021 истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением, однако 07.02.2022 документы были возвращены заявителю.
Исковое заявление подано истцом в суд 27.05.2022, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности 3 года, исчисляемого за каждый периодический платеж за период с 30.06.2019 по 05.03.2020, исходя из расчета 2008 рублей-ежемесячная оплата, начиная с 30.06.2019 до марта 2020 года, пени (в размере от 582 рублей до 683 рублей), исчисленная за каждый ежемесячный просроченный платеж
В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истцом не пропущен, для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности относительно всей суммы задолженности по всем платежам не имеется.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору на оказание услуг по управлению территорией, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.
Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что договор на оказание услуг по управлению территорией от 01.01.2017 расторгнут по инициативе ответчика, однако, доказательств неоднократного нарушения истцом обязанностей, предусмотренных договором, ответчиком не представлено. Как пояснил ответчик в судебном заседании, он претензий по качеству оказываемых истцом услуг в письменном виде не предъявлял. Сам факт расторжения договора по инициативе ответчика об этом безусловно и достоверно не свидетельствует.
Суд отмечает, что при наличии у ответчика самостоятельных требований к стороне истца, он не лишен возможности обратиться с ними в суд в установленном законом порядке.
В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности по договору, поскольку установлено, что между сторонами имело место наличие договорных отношений, при этом условиями договора предусмотрена цена услуг, размер которой поставлен в зависимость только от размера земельного участка, находящегося в собственности ответчика. В приложении к договору приведен расчет согласованного договором тарифа, который раскрывает порядок его расчета.
Согласно п. 3.2. договора управляющая компания самостоятельно определяет технологию оказания услуг. Действительно, по условиям п. 3.3.1. договора сформулировано так, что факт оказания услуг управляющей компанией и получения их заказчиком подтверждается их оплатой заказчиком, вместе с тем, данные обстоятельства являются общеустановленными и имеют значение для третьих лиц. Но в данном случае имеется спор, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском, так как ответчик не произвел оплаты за оказанные услуги, при этом не подтвердил факт невыполнения услуг или оказании услуг ненадлежащим образом.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 22.08.2019 на сумму 2801 рублей и по платежному поручению № от 24.05.2022 на сумму 430 рублей – всего в размере 3 230 рублей.
Указанная сумма государственной пошлины исчислена и уплачена истцом, исходя из суммы заявленных требований – 101 504 рублей.
После уточнения исковых требований истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 23 654 рублей, государственная пошлина за указанные требования составляет 909, 62 рублей.
В связи с уменьшением исковых требований суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 320,38 рублей (3 230-909,62), уплаченную по платёжному поручению № от 22.08.2019 на сумму 2801 рублей и платежному поручению № от 24.05.2022 на сумму 430 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 909, 62 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» (ОГРН <***>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению территорией - удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» задолженность по договору оказания услуг по управлению территорией и предоставлению коммунальной услуги электроснабжения № от 01.01.2017 за период с 30.06.2019 по 05.03.2020 в размере 23 654 рублей, в том числе: основной долг – 18 072 рублей, пени – 5 582 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 909, 62 рублей
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИЭЛТ-ЮРСЕРВИС» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 320,38, уплаченную по платёжному поручению № от 22.08.2019 на сумму 2801 рублей и платежному поручению № от 24.05.2022 на сумму 430 рублей.
Разъяснить, что для возврата госпошлины необходимо обратиться в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области, представив настоящее решение суда и оригинал платежного документа об уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.Ю. Бирюкова