АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевым А.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Аблаевой О.В., действующей в интересах осужденного по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Аблаевой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., полагавшего о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года ФИО1 ФИО12, дата года рождения, судимый:

- 05.10.2016 года Дюртюлинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2016 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата Дюртюлинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата Дюртюлинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата Илишевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- дата Дюртюлинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- дата Илишевским районным судом РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от дата, а также содержания под стражей по данному приговору, то есть с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, чистосердечное признание, активное содействие следственным мероприятиям. Просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор указал об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания ФИО1 виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал вину в преступлении. Вина в деянии подтверждена показаниями осужденного в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он показал, что после того, как потерпевший уснул, он нашел ботинки последнего надел их и ушел. Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после совместного употребления алкоголя с ФИО1 он обнаружил пропажу ботинок. Данные показания подтверждаются также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, после которого изъятые ботинки были

осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств; заключением об определении стоимости похищенного.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 27.01.2022 года, вступившим в законную силу 07.02.2022 года.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по статье 158.1 УК РФ судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом признаны и учтены при назначении наказания полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелых заболеваний, возраст.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены вопреки доводам апелляционной жалобы.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 73 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания правильно учтена невозможность применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая наличие данного отягчающего обстоятельства, суд верно указал о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. Однако также суд указал, что по своему виду он является особо опасным, что не соответствует ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку он осужден данным приговором за преступление небольшой тяжести, что требует исключения из приговора такого суждения. При этом, на назначение справедливого, соразмерного содеянному, наказания, соответствующего требованиям ст. 43 УК РФ это не повлияло.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в этой части мотивировал, в связи с чем, не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции также не имеется, вопреки доводам жалобы ФИО1

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору от 18 ноября 2022 года.

Решение о назначении в качестве вида исправительного учреждения отбывание наказания в исправительной колонии особого режима принято правильно, с учетом назначенного наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, внести редакционное уточнение, исключив в описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива, как особо опасный, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: Е.С. Шафикова

справка: судья Миннебаева Л.Я.

дело №22- 3596/2023