Решение по делу № 02-10243/2024~М-7516/2024 от 14.01.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения, неустойки, неуплаченного кешбэка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за нарушение срока передачи машиноместа, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0022-02-2024-013538-25 Дело № 2-10243/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10243/24 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения, неустойки, неуплаченного кешбэка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за нарушение срока передачи машиноместа, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения, неустойки, неуплаченного кешбэка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за нарушение срока передачи машиноместа, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 29.03.2024 года между истцами и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен договор купли-продажи квартиры ..., по адресу: адрес, стоимость которого составила 18 613 840 рублей 90 копеек. В процессе эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки. С целью установления характера недостатков и стоимости их устранения истец в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» по результатам проведенной экспертизы составлено заключение специалиста, которым установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

Согласно информации, опубликованной на сайте «ПИК» (https://www/pik/ru/pages/docs/cashback_conditions), в период заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры действовала акция «Кэшбек 7%», по условиям которой организатор акции начисляет участнику акции на карту участника баллы в размере 7% от цены по договору приобретения (п. 3.6 Публичной оферты). Согласно п. 3.1. Публичной оферты для участия в акции необходимо забронировать квартиру с отметкой «Кэшбек 7% на карту» на сайте https://www/pik/ru по любой доступной программы, кроме рассрочки. Такая отметка имелась на забронированной квартире. Согласно п. 4.1 Публичной оферты срок проведения акции с 11.01.2024 по 15.02.2024 включительно, без учета срока предоставления выплаты Срок проведения акции может быть продлен по решению организатора акции. Организатор акции не вправе отозвать оферту в период проведения акции. Истцами акцепт опциона выполнен 12.01.2024 года, в период проведения акции, однако кэшбэк до настоящего времени не начислен.

23.01.2024 года между истцами и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен Предварительный договор купли-продажи № Кавказский б-р-1.1.-1.4(мм)--/-1/116(1) машиноместа № 116, по адресу: адрес, стоимость которого составила 1 302 968 рублей 86 копеек. Согласно п. 2.3 договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект и только при условии осуществления покупателем полной оплаты стоимости объекта, указанной в п 2.1. настоящего договора, в полном объеме, и при условии, что объект недвижимости готов к передаче застройщиком объекта недвижимости, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты объекта по договору купли-продажи объекта. Согласно п. 4.1. Договора, продавец самостоятельно назначает время и место подписания договора купли-продажи объекта, о чем извещает покупателя. 18.07.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательство и передать им машиноместо. 22.08.2024 года истцам по акту приема-передачи передано машиноместо, обязанность продавца известить покупателя не исполнена.

Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы, с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, в размере 903 734 рублей 52 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за период с 03.08.2024 по 23.12.2024 года в размере 26 431 654 рублей 08 копеек, неустойку с 23.12.2024 года по дату исполнения решения суда, в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, то есть 264 316 рублей 54 копеек в день, неуплаченный кэшбек 1 302 968 рублей 86 копеек, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока предоставления кэшбэка за период с 30.08.2024 по 23.12.2024 года в размере 81 916 рублей 15 копеек, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 24.07.2024 по 22.08.2024 года в размере 525 190 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, по оплате госпошлины в размере 1 237 рублей 67 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований, пояснил в судебном задании, что период действия акции «Кэшбек 7% на карту» с 11.01.2024 по 22.01.2024 года, для участия в акции необходимо заключить договор участия в долевом строительстве или договор купли-продажи, произвести полную оплату цены по Договору приобретения. Квартира ставится в резерв на 10 календарных дней, с полным сохранением стоимости. Предварительный договор купли-продажи заключен 27.01.2024 года, договор купли-продажи – 29.03.2024 года, то есть за пределами сроков проведения акции. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 29.03.2024 года между истцами и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен договор купли-продажи квартиры № 450, по адресу: адрес, стоимость которого составила 18 613 840 рублей 90 копеек.

Застройщиком дома, в котором истец приобрел квартиру, является ответчик АО «СЗ «Торговый Дом Спутник», что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцом обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным исследованием ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 247 534 рубля 46 копеек.

18.07.2024 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате денежных средств в размере 1 274 534 рублей 00 копеек, однако требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворены.

Определением суда от 19.09.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертэкс».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС», у объекта строительства: помещения № 450, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, так же имеются несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора купли-продажи, дефекты, выявленные экспертом, образовались в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 903 734 рубля 52 копейки.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС», у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ, которые обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. При этом доказательств, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта недвижимости или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим собственником или третьими лицами, не представлено, ответчик на такие доказательства не ссылался.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также приведенное правовое регулирования спорных правоотношений, суд взыскивает в пользу истцов в качестве расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере 903 734 рублей 52 копеек, т.е. стоимость устранения нарушений строительных норм и правил.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% за период с 03.08.2024 по 23.12.2024 года в размере 26 431 654 рублей 08 копеек, (18 613 840,90 х1% х142дня =26 431 654,08), а также неустойки с 23.12.2024 года по дату исполнения решения суда, в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, то есть 264 316 рублей 54 копеек в день.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и полагает необходимым произвести расчет следующим образом: 903 734,52 х1% х142дня =1 283 303 рубля 02 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, стоимость устранения строительных недостатков, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 03.08.2024 по 23.12.2024 года в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2024 года по дату исполнения решения суда, в размере 1 % в день от стоимости устранения строительных недостатков, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истцов о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора неоплаченного кешбека, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1. Публичной оферты, договор о приобретении квартиры, - договор участия в долевом строительстве или договор купли-продажи (договор приобретения) установленной формы, заключаемый участником акции с правообладателем в отношении квартиры, подлежащий государственной регистрации и считающийся заключенным с момента такой регистрации (в отношении договора купли-продажи, считающийся заключенным с момента подписания).

Согласно п. 3.1. Публичной оферты для участия в акции необходимо забронировать квартиру с отметкой «Кэшбек 7% на карту» на сайте pik/ru по любой доступной программы, кроме рассрочки.

Согласно п. 3.3.. Необходимо провести полную оплату цены по договору приобретения в соответствии с условиями договора приобретения.

Согласно информации, размещенной на сайте, квартира, ставится в резерв на 10 календарных дней, с полным сохранением стоимости (https://www/pik/ru/news/8043)

Согласно п. 4.1 Публичной оферты срок проведения акции с 11.01.2024 по 15.02.2024 включительно, без учета срока предоставления выплаты Срок проведения акции может быть продлен по решению организатора акции. Организатор акции не вправе отозвать оферту в период проведения акции.

Истцами квартира была забронирована с 12.01.20124 по 22.01.2024.

27.01.2024 стороны заключили предварительный договор купли-продажи.

29.03.2024 стороны заключили договор купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи стороны заключили 29.03.2024 года, то есть за пределами сроков, указанных в п. 4.1. Договора, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истов в счет соразмерного уменьшения цены договора неоплаченного кешбека в размере 1 302 968 рублей 86 копеек, а также неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока предоставления кэшбэка за период с 30.08.2024 по 23.12.2024 года в размере 81 916 рублей 15 копеек, не имеется.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа за период с 24.07.2024 по 22.08.2024 года в размере 525 190 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.

23.01.2024 года между истцами и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен Предварительный договор купли-продажи № Кавказский б-р-1.1.-1.4(мм)--/-1/116(1) машиноместа № 116, по адресу: адрес, стоимость которого составила 1 302 968 рублей 86 копеек.

Согласно п. 2.3 договор купли-продажи заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект и только при условии осуществления покупателем полной оплаты стоимости объекта, указанной в п 2.1. настоящего договора, в полном объеме, и при условии, что объект недвижимости готов к передаче застройщиком объекта недвижимости, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты объекта по договору купли-продажи объекта.

Согласно п. 4.1. Договора, продавец самостоятельно назначает время и место подписания договора купли-продажи объекта, о чем извещает покупателя.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес, получено ответчиком 04.12.2023 года.

Однако, ответчик в предусмотренный предварительным договором купли-продажи машиноместа, обязанность продавца известить покупателя о необходимости подписать основной договор купли-продажи не исполнил.

18.07.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательство и передать им машиноместо.

22.08.2024 года между истцами и АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» заключен Договор купли-продажи машиноместа № 116, по адресу: адрес, и подписан акт приема передачи ключей

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчик взял на себя обязательства заключить с истцами договор купли-продажи в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 04.12.2013 года, предварительный договор заключен сторонами после сдачи объекта в эксплуатацию и оплачен истцами в полном объеме, договор купли-продажи между сторонами заключен лишь 22.08.2024 года, акт приема-передачи ключей подписан 22.08.2024 года, до этого времени истцы были лишены права пользоваться и распоряжаться имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи машиноместа за период с 24.07.2024 по 22.08.2024 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, по 10 000 рублей в ползу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца, взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 911 867 рублей 26 копеек (903 734,52 +500 000 +400 000 +20 000)/50%).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до 600 000 рублей и взысканию его в пользу истцов.

Поскольку истцами был заключен договор купли-продажи построенного объекта недвижимости, а не договор долевого участия в строительстве, оснований для применения к спорным правоотношениям особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, регулирующим отношения о долевом строительстве, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату досудебного исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, по оплате госпошлины в размере 1 237 рублей 67 копеек, подтвержденные документально.

Кроме того, с АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 037 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник»,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник», ИНН <***>, в пользу ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 903 734 рублей 52 копеек, неустойку нарушение срока устранения недостатков в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размер 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 600 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, по оплате госпошлины в размере 1 237 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» ИНН <***>, в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС», ИНН <***>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Торговый Дом Спутник» ИНН <***> в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 39 037 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.