дело № 2а-349/2023 (№ 33а-2670/2023) судья Балакина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на решение Узловского районного суда Тульской области от 09 марта 2023 г. по делу по административному иску Узловского межрайоного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дорог.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Узловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги от <адрес>, далее по переулку <адрес> далее до <адрес>, обязании в срок до 31 декабря 2023 г. провести работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Узловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении требований по эксплуатационному состоянию и безопасности автомобильных дорог Узловского района Тульской области.

Проведенной проверкой установлено, что автомобильная дорога протяженностью 0,544 м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Узловая Тульской области.

18 ноября 2022 Узловской межрайонной прокуратурой с участием представителя ОГИБДД ОМВД по Узловскому району проведена выездная проверка и осмотр дорожного покрытия участка автодороги от <адрес>, далее по <адрес> далее до <адрес>, в ходе которой установлено, что автомобильная дорога имеет множественные выбоины глубиной от 7 до 10 см, шириной от 20 до 40см, длиной от 30 до 50 см.

25 ноября 2022 г. главе администрации муниципального образования Узловский район Тульской области внесено представление, которое рассмотрено, и в удовлетворении требований о ремонте указанного участка автомобильной дороги отказано.

Полагал, что администрацией муниципального образования Узловский район не приняты своевременные меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги, что негативно влияет на безопасность дорожного движения, может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Узловского межрайонного прокурора Тараканов П.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 09 марта 2023 г. постановлено:

административный иск Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Узловский район по непринятию мер по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги.

Обязать администрацию муниципального образования Узловский район в срок до 31 декабря 2023 г. принять меры по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги от <адрес>, далее <адрес> далее до <адрес>.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования Узловский район Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Тульской областной прокуратуры Федянина И.Д., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Узловский район Тульской области находится автомобильная дорога протяженностью 544 метров с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

18 ноября 2022 г. Узловской межрайонной прокуратурой с участием государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Узловскому району проведена выездная проверка и осмотр дорожного покрытия указанной автомобильной дороги, в ходе которой установлено, что от <адрес>, далее <адрес> далее до <адрес> имеет множественные выбоины глубиной от 7 до 10 см, шириной от 20 до 40см, длиной от 30 до 50 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

25 ноября 2022 г. заместителем Узловского межрайонного прокурора главе администрации муниципального образования Узловский район Тульской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности, законодательства о муниципальной собственности.

Данное предписание рассмотрено 29 декабря 2022 г.

Из ответа главы администрации муниципального образования Узловский район от 29 декабря 2022 г. № 15-28/5632 следует, что ремонт дорожного покрытия планируется в 2025 году в рамках мероприятий по ремонту дорог муниципальной программы «Развитие автомобильных дорог и повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Узловский район». В 2023 году с наступлением благоприятных погодных условий будет выполнен ямочный ремонт наиболее проблемных участков.

Поскольку администрацией муниципального образования Узловский район Тульской области не предпринято своевременных мер, направленных на надлежащее содержание вышеуказанной автомобильной дороги, Узловский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о доказанности факта допущенного административным ответчиком незаконного бездействия по ненадлежащему обеспечению соответствия состояния спорного участка автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, что существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение административным истцом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое бездействие уполномоченного органа является длящимся, настоящее административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у этого органа сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены, права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» судом верно указано на то, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения муниципального образования Узловский район.

Участок автомобильной дороги от <адрес>, далее <адрес> далее до <адрес> требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, содержащимся в вышеперечисленным нормативных правовых актах, не соответствует, в то время как обязанность по проведению ремонта проезжей части указанной автодороги и приведению дорожного покрытия в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 в силу закона возложена на администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области.

Материалами дела достоверно установлено, что состояние спорного участка дороги требует совершения действий по его ремонту, что подтверждается представленными стороной административного истца доказательствами. Данный факт не оспаривался и стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, не совершение действий по ее ремонту, пришел к правильному выводу о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения и бездействии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования Узловский район, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок автомобильной дороги ремонт дорожного покрытия планируется в 2025 году в рамках мероприятий по ремонту дорог муниципальной программы «Развитие автомобильных дорог и повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Узловский район», а в 2023 году с наступлением благоприятных погодных условий будет выполнен ямочный ремонт наиболее проблемных участков, в связи с чем со стороны администрации муниципального образования отсутствует бездействие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт неисполнения администрацией муниципального образования Узловский район Тульской области возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги на протяжении длительного времени, что создает угрозу безопасности дорожного движения, ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, и, безусловно, свидетельствует о допущенном незаконном бездействии.

Установив со стороны администрации муниципального образования Узловский район бездействие по непринятию мер по ремонту асфальтового покрытия участка автомобильной дороги от <адрес>, далее <адрес> далее до <адрес>, суд первой инстанции обоснованно возложил на исполнительно-распорядительный орган обязанность провести работы по ее ремонту и восстановлению асфальтового дорожного покрытия.

Орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

Понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность

Установленный судом срок для устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц – до 31 декабря 2023 г., судебная коллегия находит достаточным и разумным.

При этом судебная коллегия учитывает, что данный срок установлен судом, исходя из заявленных административным истцом требований, что соответствует положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ и не препятствует реализации администрации муниципального образования Узловский район Тульской области программы «Развитие автомобильных дорог и повышение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Узловский район».

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 09 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья