Дело № 2-1667/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002411-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «1» сентября 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «АДК») обратилось в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 26 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей 00 копеек на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Обязательства по настоящему договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 15 февраля 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 60 918 рублей 75 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17 500,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 835,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 8583,75 рублей. 30 октября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-157/1-10.20 в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору займа. 02 ноября 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования № 234-КА в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору займа. 02 ноября 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АДК» был заключен договор уступки прав требования № 234-КА в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору займа. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о погашении задолженности по договору займа. Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <***> от 26 декабря 2017 года, образовавшуюся за период с 15 февраля 2018 года по 2 ноября 2020 года, в размере 60 918,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1013,78 рублей, почтовые расходы в размере 183,60 рублей.

Истец ООО «АДК», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок давности по доводам, изложенным в ходатайстве (л.д. 45).

С учетом позиции ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-19-1389/2022, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809-810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа <***> согласно которому общество предоставило ответчику кредит на сумму 17 500,00 рублей на срок 30 дней, путём акцепта заимодавцем заявки-оферты заёмщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заёмщика на получение микрозайма на условиях настоящего договора, Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий потребительского займа.

Указанный договор заключён на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплён электронными подписями путём введения ответчиком в форме заявки на кредит кода, направленного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Сумма кредитования составила 17 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом: с 1 дня по 23 день срока займа (включительно) - 795,33 % годовых, с 24 дня по 24 день срока займа (включительно) - 621,96 % годовых, с 25 дня по 29 день срока займа (включительно) - 0,00 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа - 795,33 % годовых; сумма займа подлежала возврату путём внесения единовременного платежа в сумме 26 950,00 рублей до 25 января 2018 года. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на представление займа (л.д. 16-18).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, размере платежа, обязался соблюдать индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует отправка ФИО1 SMS на получение денежных средств и SMS банка об одобрении заявки в связи с чем суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 была соблюдена (л.д. 15 оборотная сторона).

Сумма кредитного лимита была перечислена 26 декабря 2017 года на карту, выпущенную на имя ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д. 14-15).

Таким образом, микрофинансовой компанией исполнены обязательства по договору потребительского займа перед ответчиком в полном объеме.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (пункт 13).

30 октября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования с ответчика уплаты задолженности по данному договору займа, указанному выписке из реестра должников (приложение № 6 к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года) (л.д. 19-20, 12 оборотная сторона).

2 ноября 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 234-КА в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования с ответчика уплаты задолженности по данному договору, займа указанному выписке из реестра должников (приложение № 8 к договору уступки прав требования (цессии) № 234-КА от 2 ноября 2020 года) (л.д. 13, 20-21 оборотная сторона).

2 ноября 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АДК» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 234-КА в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АДК» права требования с ответчика уплаты задолженности по данному договору займа, указанному в выписке из реестра должников (приложение № 10 к договору уступки прав требования (цессии) № 234-КА от 2 ноября 2020 года) (л.д. 22-23, 13 - оборотная сторона).

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора, в котором также предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

27 апреля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АДК» задолженности по договору займа <***> от 26 декабря 2017 года за период с 15 февраля 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 60 918,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1013,78 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 24 мая 2022 года, судебный приказ от 27 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (гражданское дело № 2-19-1389/2022, л.д. 26, 30).

Согласно расчету представленному стороной истца по состоянию на 02 ноября 2020 года у ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 26 декабря 2017 года за период с 15 февраля 2018 года по 02 ноября 2020 года образовалась задолженность в сумме 60 918,75 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 17 500,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 835,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 8583,75 рубля (л.д. 25-31).

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок. Ответчиком расчёт не оспорен, возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1, взятые на себя обязательства, не исполнила и задолженность по договору потребительского займа не погашает в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, то сумма долга по нему подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 26 950,00 рублей вносится 25 января 2018 года, дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

На основании изложенного, истец имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до 26 января 2021 года. Однако, ООО «АДК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 08 апреля 2022 года, что подтверждается штампом на конверте (гражданское дело № 2-19-1389/2022, л.д. 25), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку общество, достоверно зная о не поступлении от заёмщика денежной суммы, имело возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Сведений о том, что дата единственного платежа по договору потребительского займа была перенесена, либо ФИО1 осуществляла погашение части суммы задолженности, материалы не содержат.

С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности путём признания заёмщиком долга, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АДК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <***> от 26 декабря 2017 года за период с 15 февраля 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 60 918,75 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд также отказывает ООО «АДК» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1013,78 рублей и почтовых расходов в размере 183,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2017 года в сумме 60 918,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1013,78 рублей, почтовых расходов в размере 183,60 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года