Приговор по делу № 1-628/2023 от 30.10.2023

Уголовное дело №1-628-2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Курск 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретарях Шеверевой А.И.,

ФИО5,

с участием государственного обвинителя Тощаковой И.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Башкатова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Обоянского районного суда <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.280, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 г. 06 мес. лишения свободы и штрафу в размере 20000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 к 02 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 г., погашена в установленном законом порядке), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, штраф уплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 г. 04 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 г. 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 07 мес. 04 дня, срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ст.64 УК РФ к 01 г. исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Примерно в период времени с 17:00 по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на 5 этаже подъезда № дома №№ по <адрес>, где хотел попросить у жильцов дома сигареты, для чего постучал во входную дверь квартиры №№, дернул за ручку входной двери, при этом дверь открылась, а ФИО6 увидел, что в квартире никого нет. В этот момент у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно он решил незаконно проникнуть в квартиру №№ дома №№ по <адрес>, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее проживающему там ФИО4.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО6 примерно в период времени с 17:00 по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую входную дверь квартиры №№ дома №№ по <адрес>, не имея разрешение на вход, проследовал внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, нарушив право ФИО4 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ.

После чего, ФИО6 примерно в период времени с 17:00 по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, осмотрел помещение квартиры №№ дома №№ по <адрес> на предмет наличия ценного имущества и обнаружил в гостиной комнате на компьютерном столе: планшет «Apple iPad 11 Pro» модель «А2377» стоимостью 40605,97 руб.; перо-карандаш марки «Apple Pencil» модель «A2051» стоимостью 5892,28 руб.; чехол-клавиатуру марки «Apple iPad Smart Keyboard Folio» модель «A2038» стоимостью 7857,92 руб.; не представляющие для последнего материальной ценности наручные механические часы марки «Tisson», а всего принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 54356,17 руб., которое забрал и покинул указанную квартиру, тем самым тайно его похитил, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 Занли значительный материальный ущерб на общую сумму 54356,17 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 (т.1 л.д. 162-164, т.2 л.д. 6-9), данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в период времени с 17:00 по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где поднялся на 5 этаж подъезда №, так как хотел попросить у жильцов сигареты. Подойдя к одной из квартир, расположенной на 5 этаже, он дернул ручку входной двери, и она открылась. Он окликнул хозяина, но никто не ответил. Затем он зашел в указанную квартиру, где в комнате обнаружил компьютерный стол, на котором лежали ноутбук, планшет, чехол-клавиатура, перо-карандаш (стилус) и часы, которые он похитил и покинул квартиру. Когда он вышел из подъезда то обнаружил, что похитил еще и паспорт, который выкинул, так как на его хищения у него не было. Затем он направился на Центральный рынок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где продал похищенное имущество неизвестному мужчине за 5000 руб., которые потратил на личные нужды.

Свои показания подсудимый ФИО6 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 165-168).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 87-91) он временно арендовал квартиру №№ дома №№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мобильные технологии», расположенном по адресу: <адрес>, им был приобретен планшет марки «Apple iPad 11 Pro» модель «А2377» в корпусе белого цвета стоимостью 86990 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чехол-клавиатура марки «Apple iPad Smart Keyboard Folio» модель «А2038» стоимостью 15191 руб., стилус (перо-карандаш) марки «Apple Pencil» модель «А2051» в корпусе белого цвета стоимостью 11391 руб., а также в <адрес> им были приобретены механические часы «Tisson», не представляющие для него материальной ценности. Примерно в 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры, где в гостиной комнате на письменном столе остались планшет, чехол-клавиатура, стилус (перо-карандаш), механические часы и паспорт гражданина <адрес> на его имя, которые он не обнаружил когда вернулся в квартиру примерно в 17:30 час. того же дня. Он согласен с заключениями специалиста о стоимости похищенного у него имущества. Причиненный ему ущерб в размере 54356,17 руб. является для него значительным, так как он является студентом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 171-173) следует, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он на основании договора аренды жилого помещения сдал указанную квартиру ФИО4. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что у него из квартиры похитили принадлежащее ему имущество, в том числе планшет.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО6 преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

копии договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), согласно которому ФИО4 арендовал у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 9-11), согласно которому в период времени с 18:57 по 20:40 час. была осмотрена квартира №№ по <адрес>, где потерпевший ФИО4 указал на расположенный в комнате стол, на котором находилось похищенные у него планшет «Apple iPad 11 Pro» модель «А2377», перо-карандаш марки «Apple Pencil» модель «A2051», чехол-клавиатура марки «Apple iPad Smart Keyboard Folio» модель «A2038», наручные механические часы марки «Tisson». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кружка с папиллярными узорами; личинка врезного замка входной двери; след материи, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки; упаковочные короба от планшета, чехла-клавиатуры и перо-карандаша, которые ДД.ММ.ГГГГ вместе с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86990 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15191 руб. были осмотрены (т.1 л.д. 65-72) и в тот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 73);

заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности планшета марки «Apple» модель «iPad Pro 11 A2377» составляет 40605,97 руб.; перо-карандаша марки «Apple» модель «Pencil А2051» составляет 5892,28 руб.; чехла-клавиатуры марки «Apple» модель «iPad Smart Keyboard Folio A 2038» составляет 7857,92 руб. (т.1 л. д. 50-52).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО1 согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами остальных, представленных суду стороной обвинения и исследованных судом, доказательств, изложенных в настоящем приговоре, суд не усматривает, так как нарушений требований УПК РФ при их получении и закреплении судом не установлено и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение специалиста является мотивированным, научно обоснованным, дано компетентным лицом, имеющим специальные познания, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений при его производстве допущено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества примерно в период времени с 17:00 по 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру №№ дома №№ по ул.Ленина г.Курска, являющуюся жилищем потерпевшего ФИО4, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения тайно противоправно и безвозмездно похитил принадлежащие ФИО4 планшет «Apple iPad 11 Pro» модель «А2377» стоимостью 40605,97 руб.; перо-карандаш марки «Apple Pencil» модель «A2051» стоимостью 5892,28 руб.; чехол-клавиатуру марки «Apple iPad Smart Keyboard Folio» модель «A2038» стоимостью 7857,92 руб.; не представляющие для последнего материальной ценности наручные механические часы марки «Tisson», обратив их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 54356,17 руб.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 совершил кражу имущества из квартиры №№ по <адрес>, которая являлась жилищем для потерпевшего ФИО4, который проживал там на основании договора аренды, где находилось принадлежащее последнему имущество, куда ФИО6 незаконно проник.

Обстоятельства того, что ФИО6 не был официально трудоустроен и не имел постоянного источника дохода, в связи с чем нуждался в денежных средствах, ранее с потерпевшим ФИО4 знаком не был, незаконно проникнув в квартиру, являющуюся жилищем последнего, похитил оттуда принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 54356,17 руб., бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО6 незаконно проник в являющуюся жилищем квартиру с целью тайного хищения оттуда чужого имущества.

Учитывая вышеизложенное, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма причиненного преступлением ущерба составляет 54356,17 руб., что многократно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным. При этом как следует из показаний потерпевшего ФИО4 на момент совершения преступления он являлся студентом, в связи с чем не был трудоустроен и не имел источника дохода.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО4, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, а мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО6

2. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился около остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома №№ по <адрес>, где распивал спиртные напитки, где примерно в примерно в 19:00 час. увидел лежащего на лавочке остановочного комплекса ранее ему не знакомого ФИО3, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также увидел, что на земле рядом со скамейкой лежат принадлежащие последнему беспроводные наушники JBL и пневматический пистолет Galaxy G.29 калибра 6 мм. В этот момент у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО3, а именно он решил подойти к лежащему на скамейке ФИО3, осмотреть карманы его одежды на предмет наличия какого-либо ценного имущества, которое решил тайно похитить, а также тайно похитить обнаруженные рядом с ФИО3 пистолет и наушники.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что ФИО3 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи д. №№ по <адрес>, поднял с земли беспроводные наушники JBL стоимостью 987,94 руб.; пневматический пистолет Galaxy G.29 калибра 6 мм. Стоимостью 2406,34 руб., принадлежащие ФИО3

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тоже время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к спящему на скамейке остановочного комплекса общественного транспорта, расположенного вблизи <адрес>, ФИО3 правой рукой достал из кармана куртки надетой на ФИО3 кошелек, открыв который достал из него принадлежащие последнему денежные средства в размере 5000 рублей, которые положил в карман надетых на нем (ФИО6) брюк, а кошелек снова положил в карман куртки ФИО3, тем самым тайно похитив принадлежащее последнему имущество, с которым ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8394,28 руб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 (т.1 л.д. 132-135, т.2 л.д. 6-9), данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он шел со стороны <адрес> вдоль <адрес> по направлению в сторону <адрес> и распивал спиртные напитки. Около дома №№ по <адрес> на остановке общественного транспорта на лавочке спал ФИО3, рядом с которым лежали пистолет и наушники. Осмотревшись вокруг, он увидел, что никого нет, после чего поднял пистолет и наушники, которые положил в карманы надетой на нем куртки. Затем он увидел, что из кармана надетой на ФИО3 куртки виден кошелек, который он вытащил и, достав оттуда 5000 руб., положил его обратно, а сам направился вдоль <адрес>. Похищенные у ФИО3 пистолет, наушники и 5000 руб. он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 122-125) в период времени с 17:00 до 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кальян-баре «Sky Lounge», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно 18:30 час. он направился домой по адресу: <адрес>, при себе у него были: кошелек, в котором находились паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, денежные средства в размере 5000 руб. (одна купюра, достоинством 5 000 рублей), который находился в переднем кармане кофты; беспроводные наушники марки JBL черного цвета; страйкбольный пистолет Galaxy G29 черного цвета с коричневой рукояткой. Примерно в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, находясь на остановке общественного транспорта по направлению в сторону <адрес>, он заснул. Примерно в 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в отделе полиции, сотрудники выдали ему вещи, но страйкбольный пистолет Galaxy G29, беспроводные наушники JBL и денежные средства в размере 5000 руб. отсутствовали.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО6 преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 12:00 по 12:25 час. осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная вблизи <адрес>, где потерпевший ФИО3 указал на лавочку, на которой он спал примерно в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него были тайно похищены беспроводные наушники JBL, страйкбольный пистолет Galaxy G29, денежные средства в размере 5000 руб. (т.1 л.д. 108-109);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 17:00 по 17:30 час. осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная вблизи <адрес>, где ФИО6 указал на лавочку, откуда им примерно в 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ у спящего ФИО3 были тайно похищены беспроводные наушники JBL, страйкбольный пистолет Galaxy G29, денежные средства в размере 5000 руб. (т.1 л.д. 114-116);

протоколе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117), согласно которому ФИО6 добровольно выдал купюру достоинством 5000 рублей, беспроводные наушники JBL в корпусе черного цвета, страйкбольный пистолет Galaxy G.29 в корпусе черного цвета с рукояткой коричневого цвета оперативному уполномоченному ОУР УМВД России по <адрес> ФИО2, у которого они были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-143), после чего осмотрены (т.1 л.д. 144-149) и в тот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 150);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ наушников марки «JBL» с учетом их состояния составляет 987,94 руб. (т.1 л.д. 192-195);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ пневматического пистолета «Galaxy G.29» с учетом его состояния составляет 2406,34 руб. (т.1 л.д. 202-205).

Как видно из материалов дела, все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомнения в объективности и полноте произведенного по делу предварительного расследования у суда отсутствуют.

Показания потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО6 согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого или самооговора, не выявлено, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами остальных, представленных суду стороной обвинения и исследованных судом, доказательств, в том числе заключений экспертов, изложенных в настоящем приговоре, суд не усматривает, так как нарушений требований УПК РФ при их получении и закреплении судом не установлено и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 час., находясь около остановки общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к спящему на скамейке указанного остановочного комплекса общественного транспорта ФИО3, рукой достал из кармана куртки надетой на последнем кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие тому денежные средства в размере 5000 рублей, а также похитил находящиеся на земле и принадлежащие ФИО3 беспроводные наушники JBL стоимостью 987,94 руб. и пневматический пистолет Galaxy G.29 калибра 6 мм. стоимостью 2406,34 руб., обратив их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8394,28 руб.

Так, по смыслу закона нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что хищение ФИО6 принадлежащих ФИО3 денежных средств совершено из кармана куртки, надетой на последнем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака совершения хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 8394,28 руб., что незначительно лишь на 3394,28 руб. превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным; на момент произошедшего потерпевший не состоял в браке, иждивенцев не имел, проживал с родителями, похищенное у него имущество в виде беспроводных наушников и пневматического пистолета использовал для проведения досуга.

С учетом изложенного, оценив стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, суд считает, что ущерб, причиненный ФИО3 в результате хищения у него имущества, с учетом его материального, семейного и социального положения, не поставил его в затруднительное материальное положение, и не является значительным для потерпевшего ФИО3

С учетом вышеизложенного доводы потерпевшего ФИО3 о причинении ему в результате совершения преступления значительного материального ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на субъективном восприятии ФИО3 причиненного ему ущерба как значительного.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего ФИО3, значимость и стоимость похищенного имущества для последнего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем исключает его.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-185) ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживалось и обнаруживается <данные изъяты> что не лишало его возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по всем эпизодам преступлений суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93, 112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО6 добровольно выдал похищенное им у потерпевшего ФИО3 имущество (т.1 л.д. 117), по всем эпизодам преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, в том числе матери, с которой проживает ФИО6

Поскольку ФИО6 имеет непогашенные судимости за совершение, в том числе, тяжких умышленных преступлений по приговорам Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-242) и Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 254-262) и по настоящему делу совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступление средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ наличествует рецидив преступлений, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимым указано на употребление непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков, что, исходя из пояснений ФИО6, и конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, повлияло на изменение поведения подсудимого, снизило критический порог оценки происходящих событий, способствовало формированию умысла на совершение преступления и повлияло на его поведение во время совершения преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО6 (т.1 л.д. 208-209), не состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 219), состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «ККПБ» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 221), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 236).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, ФИО6 вновь совершил тяжкое умышленное преступление и преступление средней тяжести, и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому эпизоду преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания в совокупности с наличием указанных смягчающих обстоятельств, социальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО6 применяет принцип частичного сложения наказаний в связи с наличием установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимым ФИО6 совершены до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказания.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО6 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, необходимо зачесть ФИО6 в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 за совершение указанных преступлений наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО6 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО6 в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

упаковочный короб от планшета марки «Apple iPad 11 Pro»; упаковочный короб от перо-карандаша марки «Apple Pencil» модель «A2051»; упаковочный короб чехла-клавиатуры марки «Apple iPad Smart Keyboard Folio» модель «A2038»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кружку, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО4

личинку дверного замка с ключом от входной двери кв.№ д. № по <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

беспроводные наушники марки JBL в корпусе черного цвета; пневматический пистолет Galaxy G.29; купюру достоинством 5000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 30.10.2023 г. обжалован не был и вступил в законную силу 15.11.2023 г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-628-2023. УИД 46RS0030-01-2023-004178-69.

<данные изъяты>