Дело №
(УИД 26RS0№-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
30 января 2026 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Стройэлектропроект» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройэлектропроект», действуя через своего представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройэлектропроект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец передал в собственность ответчика автомобиль ГАЗ 2705 г/н №, № а ФИО2 обязался в течении 10 дней с момента подписания договора перерегистрировать данное транспортное средство на себя. Однако в указанный договором срок ФИО2 данный автомобиль не перерегистрировал.
Факт передачи автомобиля ООО «Стройэлектропроект» подтверждается печатью и подписью директора на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами.
В связи с несвоевременной перерегистрацией транспортного средства, штрафы ГИБДД по постановлениям ГИБДД и исполнительным производствам были взысканы судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГО Саранск УФССП России по <адрес> с ООО «Стройэлектропроект» на общую сумму 76500 рублей.
Таким образом, вследствие неисполнения покупателем регистрационного учета машины на своё имя, истцу причинены убытки.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате 76500 рублей, однако ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройэлектропроект» денежные средства в размере 76500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Стройэлектропроект» в судебное заседание не явился, при этом представил письменное заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4 ст.434 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройэлектропроект» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2705, 2021 года выпуска, рег. знак №, цвет белый.
Согласно п.2.1 стороны оценили автомобиль в 15 000 рублей.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает Продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора.
Передача автомобиля подтверждена вышеуказанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись Продавца и Покупателя.
Между тем, согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, собственником транспортного средства марки ГАЗ 2705, 2021 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №, цвет белый, является ООО «Стройэлектропроект».
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что после заключения договора ответчик обязался в течении десяти дней с момента подписания договора перерегистрировать данное транспортное средство на себя, однако в указанный договором срок этого не сделал, в связи с чем штрафы ГИБДД по постановлениям ГИБДД и исполнительным производствам были взысканы судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГО Саранск УФССП России по <адрес> с ООО «Стройэлектропроект» на общую сумму 76500 рублей.
Данный факт подтверждается представленными истцом инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 828,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 671,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500руб. и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 884,29руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 615,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 671,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 828,01 руб., согласно которым ООО «Стройэлектропроект» были перечислены ОСП по <адрес> ГО Саранск УФССП России по <адрес> взысканные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Стройэлектропроект» на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных органом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> денежные суммы в общем размере 76 500 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он просит в течение семи дней, с даты, получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 76 500 рублей на приложенные реквизиты. Однако ответчиком каких-либо действий, направленных на решение вопроса совершено не было.
Как следует из материалов дела, попыток для регистрации перехода права на спорное транспортное средство ответчиком не предпринято. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 327 от 08.12.2025 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стройэлектропроект» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Стройэлектропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Стройэлектропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О. Кононов