Судья Сахно С.Я. Дело № 33а-7817/2023 (№ 9а-518/2023, М-1590/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ООО «Траст» ФИО3 на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, заинтересованные лица ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО1, об оспаривании действий, решения, возложении обязанности,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; признать незаконным указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя ООО «Траст», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес взыскателя соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.05.2023 административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков до 13.06.2023, а именно: конкретизировать исковые требования – указать, действия судебного пристава-исполнителя в отношении какого именно постановления (дата принятия) и какое именно постановление (дата принятия) истец просит признать незаконными; в случае, если оспаривается постановление не от 04.02.2023, копия которого приложена к исковому заявлению, представить копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, заверенную надлежащим образом.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.06.2023 административный иск ООО «Траст» на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС) РФ возвращён с указанием на то, что в установленный срок не исправлены недостатки административного иска.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи о возвращении административного иска как незаконное, ссылаясь на то, что у административного истца отсутствовала возможность выполнить указания судьи, так как копия определения об оставлении без движения не поступала в адрес административного истца.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 308 КАС РФ о рассмотрении дела в полном объёме, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление отвечало требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Настоящий административный иск подан в защиту прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В административном иске указаны: должностные лица и орган, совершившие оспариваемые действия, принял оспариваемое решение; сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается действие, решение, а также период и место совершения оспариваемого действия, принятия оспариваемого решения; сведения о правах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия и решение; требование о признании незаконными действия и решение должностного лица. К административному иску приложены документы, по известным административному истцу сведениям об исполнительном документе и исполнительном производстве.

Ссылки судьи суда первой инстанции на необходимость конкретизации административного исковых требований не являются препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда, при указанных административным истцом известных ему сведений об оспариваемых действиях, решении.

Вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уже с участием сторон по делу разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, где суд при необходимости может истребовать доказательства по своей инициативе и принять иные меры, связанные с представлением доказательств (часть 1 статьи 63, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При таких данных нельзя согласиться с обоснованностью вывода судьи суда первой инстанции о том, что указанное административного исковое заявление подано с нарушением процессуальных требований, предъявляемых к нему, и имеются основания для оставления его без движения.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не устранены в установленный срок отмеченные недостатки и имеются основания для возвращения административного иска, также признаётся необоснованным.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения судьи от 19.05.2023 и от 21.06.2023 на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления и от 21 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления – отменить.

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, заинтересованные лица ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО1, об оспаривании действий, решения, возложении обязанности – направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев