дело № 2-400/2025

27RS0007-01-2024-005766-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

судьи Черновой А.Ю.,

при помощнике ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ее пользовании имеется мобильный телефон <данные изъяты>», система андроид, в котором имеются приложения «Государственных услуг» и онлайн ПАО «Сбербанк». Все приложения были зарегистрированные по ее номеру телефона <данные изъяты>. <данные изъяты>., находясь в вечернее время дома по адресу: <данные изъяты> нажав на интернет ссылку «Государственных услуг» в аккаунте «Вконтакте» она ввела пароль своего личного кабинета, после чего открылась страница «Государственных услуг». Она обратила внимание, что оформление окна «Государственных услуг» по данной ссылке выглядит немного не похоже, но не придала этому значение. На главной странице «Государственных услуг» у нее появилось уведомление о корректировке устаревших данных, что бы избежать блокировку приложения. После обновления данных ей поступило смс уведомление на телефон с кодом «Государственных услуг». Она внимательно прочитала смс о том, что данный код сообщать никому нельзя, и поскольку код никто не требовал, для подтверждения корректировки данных она ввела в командную строку на сайте данный код. После чего завершила операцию. На ее номер телефона никто не звонил, смс уведомления не приходили. В вечернее время легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром она обратила внимание на смс- сообщение о том, что ее номер телефона отвязан от мобильного банка ПАО «Сбербанка России». Через приложение в телефоне «Государственных услуг» она не смогла войти в личный кабинет. С номера 900 ей пришло смс-уведомление об оформлении кредита. Она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанка России», где от сотрудника банка получила подтверждённую информацию о том, что с использованием путем запросов через личный кабинет «Государственных услуг» дистанционно на ее имя оформлен кредит (потребительский) на сумму 299.000 тыс. руб., которые были потрачены на оплату товара в магазине «<данные изъяты>» около 5-6 часов ночи по <данные изъяты> времени. Сотрудник банка назвал последние четыре цифры номера телефона, которому был привязан личный кабинет ПАО «Сбербанка России». Данные цифры не принадлежали моему номеру телефона. Она поняла, что ее личный кабинет ПАО «Сбербанк России» взломан. При обращении к специалисту ПАО «Сбербанка России» по <данные изъяты>, она рассказала о совершенном преступлении. О том, что неизвестное лицо под ее данными оформило дистанционно на ее имя кредит на сумму 299.000 тысяч рублей. Сотрудница банка подтвердила факт оформления кредита и сообщила, что данные в кредитном договоре немного не соответствуют ее фактическим данным, после чего изменила данные в кредитном договоре, дав ей подписать заявление. После чего сообщила, что ответственность за выплату кредита возложена на нее. Она обратилась в полицию, по ее заявлению 05.08.2024г. возбуждено уголовное дело.

Просит признать оформленные на нее <данные изъяты>. кредитные договоры №, №, а также договор карты <данные изъяты> (счет <данные изъяты>) недействительными (нарушающими требования закона), применить последствия недействительности в виде прекращения действий указанных договоров.

Протокольным определением от 26.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду поступили ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых также указывает, что Банк проявил неосмотрительность при оформлении кредитных договоров дистанционно, корректировка ею подписана в состоянии подавленности из-за происходящего, она настаивает на указанных ею обстоятельствах и требованиях, платить отказывается.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав письменные возражения по делу. При этом пояснил, что клиент самостоятельно перешла по неизвестной ссылке, допустив компрометацию данных. Проверка верности введенных истцом сведений фактически мошенниками произведена путем списания и возврата суммы 1 руб. 49 коп. Когда третьи лица убедились, что данные верные, произошла смена пароля, был получен доступ в систему онлайн Сбербанк. При этом Банком предприняты все меры при оформлении кредитных договоров, клиент был идентифицирован – операторы с учетом признаков подозрительных операций звонили, разговаривали, спрашивали данные у клиента, в том числе и кодовое слово, которое должна была знать только истица. Истец заключила договор страхования, в том числе по рискам мошеннических действий, из чего следует, что возможно целью клиента было получение страховых выплат. Кредитная карта, открытая клиенту <данные изъяты>., не закрывалась, каких либо выплат по ней не совершалось, онлайн был заблокирован. В отношении компенсации, поступившей на счет истца в размере 293548 руб. 30.08.2024г., может только пояснить, что таким образом Банк проявил лояльность, возвратив истцу сумму расходных операций, совершенных <данные изъяты>. Банк признал, что денежные средства были получены мошенниками, но при этом не признает требования о признании недействительными кредитных договоров. Из суммы поступившей компенсации в настоящее время удерживаются платежи по кредитному договору, Банк производит самостоятельное списание. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суду предоставлен письменный отзыв ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с Клиентом заключен Договор на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на предоставление доступа к мобильному банку по е номеру телефона, в котором она просила подключить к ее номеру телефона <данные изъяты> «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Истцом был заключен кредитный договор № на сумму 180 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Истцом был заключен кредитный договор № на сумму 119 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты <данные изъяты> на сумму 29 000,00 руб. Порядок заключения Договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемых Договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом. Договоры заключены в офертно-акцептном порядке, полученными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. После смены номера при совершении операций по заключению кредитных договоров у Банка отсутствовали сведения о компрометации средств доступа Клиента к услугам, предоставляемым по удалённым каналам обслуживания. Банк действовал в соответствии со статьей 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжение на предоставление доступа к мобильному Банку по продуктам на единый номер, поскольку они совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли), являющихся аналогом собственноручной подписи ФИО1 Банком совершались действия по приостановлению расходных операций. Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрол информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом письменных пояснений истца, возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно положениям частей 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона №161-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следуя ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" введение кодов, паролей, сгенерированных банком, является простой электронной подписью.

Использование одноразовых смс-паролей для совершения операций в системе Сбербанк Онлайн, а также в сети Интернет предусмотрено также Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Как следует из п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы приложениями 2 и 3 к Договору банковского обслуживания, включающего Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Порядок идентификации Клиента предусмотрен п.1.13 Условий банковского обслуживания и предполагает, в том числе, идентификацию клиента на основании номера мобильного телефона, предоставленного Клиентом при обслуживании в Подразделении ФИО2.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Клиентом заключен Договор на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на предоставление доступа к мобильному банку по ее номеру телефона, в котором она просила подключить к ее номеру телефона <данные изъяты> «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи в Банк поступила заявка от ФИО1 об удалённой регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», о чем ей <данные изъяты> на номер <данные изъяты> направлено сообщение «регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: <данные изъяты>. Если вы не регистрировались, позвоните на 900».

Код смс был успешно введен, предоставлен доступ в систему «Сбербанк Онлайн», о чем на номер <данные изъяты> направлено сообщение «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн».

<данные изъяты> (время мск) осуществлён запрос на вход в автоматизированную систему Сбербанк Онлайн, введены корректные логин и пароль.

<данные изъяты> (время мск) по электронным каналам связи в ПАО Сбербанк поступило Заявление Клиента об изменении информации, подписанного простой электронной подписью, согласно которому Клиент распорядился предоставить доступ к sms-ФИО2 (Мобильному банку) по продуктам Банка на единый номер <данные изъяты>.

После корректности введения смс пароля, направленного на данный номер телефона, Клиенту предоставлен доступ к sms-банку (Мобильному банку) по продуктам Банка.

После указанного, что не опровергалось стороной ответчика, подтверждается журналом электронных сообщений, все информационные сообщения, логины, пароли предоставлялись Банком на номер телефона <данные изъяты>, в том числе, звонки оператора и общение с Клиентом осуществлялись с лицом по данному номеру телефона <данные изъяты>

Согласно представленным сведениям:

-<данные изъяты> (мск) в системе СберБанк Онлайн оформлена заявка на выдачу кредита; -ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через СберБанк Онлайн информации сдобрен потребительский кредит на сумму 180 000р. Условия договора были выложены в личный кабинет для ознакомления;

<данные изъяты> (мск) на телефон № направлено смс-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения. Пароль был введён верно;

-<данные изъяты> (мск) сумма 180000 руб. зачислена на платежный счет <данные изъяты>

<данные изъяты> (мск) через СМС-банк с телефона <данные изъяты> поступил СМС-запрос о перечислении средств с платежного счета <данные изъяты> на карту 3 лица <данные изъяты> на сумму 30000р. Получатель<данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты> (мск) по платежному счету <данные изъяты> с помощью мобильного приложения СберБанк Онлайн для Android проведена операция оплаты по QR-коду СБП в |пользу <данные изъяты>» на сумму 139999р.;

-<данные изъяты> (мск) в системе СберБанк Онлайн оформлена заявка на выдачу кредита;

<данные изъяты> на основании предоставленной через СберБанк Онлайн информации одобрен потребительский кредит на сумму 119 000р. Условия договора были выложены в личный кабинет для ознакомления;

-<данные изъяты> (мск) на телефон № направлено смс-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения. Пароль был введён верно;

<данные изъяты> (мск) сумма 119000 руб. зачислена на платежный счет <данные изъяты>;

<данные изъяты> (мск) по платежному счету <данные изъяты> с помощью мобильного приложения СберБанк Онлайн для Android проведена операция оплаты по QR-коду СБП в пользу «<данные изъяты>» на сумму 123499р.

<данные изъяты> (мск) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» по карте <данные изъяты> и направлена заявка на кредитную карту в <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (мск) направлено смс – сообщение «одобрена кредитная карта с лимитом 29 000р. При активном использовании карты лимит может быть увеличен. Подтвердите выпуск карты в Сбербанк Онлайн Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»

- <данные изъяты> (мск) на номер телефона поступило сообщение с предложением подтвердить заявку, где были указаны сумма, процентная ставка, а также пароль для подтверждения, пароль был введен верно, о чем направлено смс – извещение об активации карты.

- <данные изъяты> поступила заявка на увеличение лимита кредитной карты, которая отклонена, <данные изъяты> сбербанк онлайн заблокирован.

Исходя из изложенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключены:

- кредитный договор № на сумму 180 000,00 руб.

- кредитный договор № на сумму 119 000,00 руб.

- договор на выпуск кредитной карты <данные изъяты> на сумму 29 000,00 руб.

<данные изъяты>. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по факту похищения заемных денежных средств в размере 299000 руб. со счета, открытого на имя ФИО1

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. ФИО2 принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 к таким признакам относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении кредитных договоров, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредитах, что индивидуальные условия договора кредитов были согласованы имеено с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика <данные изъяты>. должна быть возложена на банк.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, достоверно следует, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитных договоров и договора кредитной карты, о чем она сообщила в Банк <данные изъяты> Номер телефона ФИО1, привязанный к Мобильному приложению Сбербанк Онлайн, был отключен неустановленными лицами (мошенниками). Дальнейшие действия мошенников по заключению кредитных договоров, открытию кредитных карт, переводу денежных средств, происходили без участия и волеизъявления ФИО1, поскольку все вышеуказанные действия производились неустановленными лицами с другого номера телефона, не принадлежащего ФИО1

При этом суд считает, что незамедлительное поступление неоднократных заявок на заключение кредитных договоров, оформление кредитной карты, перечисление денежных средств сразу после смены номера в системе Сбербанк-онлайн как раз свидетельствует о наличии обстоятельств, при которых кредитной организацией необходимо было принять повышенные меры предосторожности.

Между тем, ответчиком как профессиональным участником оказываемых услуг, такие меры приняты не были. Стенограммы разговоров сотрудников Банка с лицом по номеру телефону <данные изъяты> не свидетельствует о принятии таких мер, поскольку из содержания данных разговоров следует, что многие вопросы имели наводящий характер, не требовали индивидуальной информации в ответах, ответы носили общий характер; при этом сообщенная информация могла быть известна указанному лицу в силу доступа к онлайн-сбербанк <данные изъяты>

В соответствии с нормами законодательства банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств, что заключение через незначительный промежуток времени нескольких кредитных договоров, подача заявки на кредитную карту являлось обычными типовыми операциями для ФИО1 суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что согласно представленной выписке о движении по счету <данные изъяты>. Банком на счет ФИО1 перечислена (возвращена) сумма в размере 293548 руб., составляющая, как пояснил представитель ответчика, сумму расходных операций за <данные изъяты> Правовой характер указанной суммы Банком в ходе судебного разбирательства не раскрыт. Между тем из пояснений представителя ФИО2 следует, что перечислением данных сумм ФИО2 признал факт совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий.

При установленных обстоятельствах суд признает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры, оформленные ПАО Сбербанк на основании оферты, между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>), кредитный договор № на сумму 180000,00 руб., кредитный договор № на сумму 119 000,00 руб., договор на выпуск кредитной карты <данные изъяты> на сумму (лимит) 29 000,00 руб.; применить последствия недействительности в виде прекращения действия кредитного договора №, кредитного договор №, договора на выпуск кредитной карты <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 24 февраля 2025г.