Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х рублей, под Х% годовых. Денежные средства перечислены истцом на счет заемщика. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «иные данные» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого сумма приобретенного право требования по кредитному договору составила Х рублей, из них: Х рублей – задолженность по основному долгу, Х рублей – задолженность по процентам, Х рублей - задолженность по иным платежам. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375923,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности (л.д.№).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму Х рублей, под Х% годовых, сроком возврата кредита Х месяцев, что подтверждается копией договора (л.д.№), копией графика погашения кредита (оборот л.д.№).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику были переданы по договору цессии истцу.
В силу положений п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п.1 и 3 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно договору кредитования заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам.
При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование им.
Судом установлено, ответчиком договор уступки не оспорен.
Согласно расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила Х рублей, из которой: сумма основного долга –Х рублей, сумма процентов за пользование кредитом -Х рублей, иные платежи - Х рублей.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своем ходатайстве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает, что осуществляла платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора -Х месяцев, дата окончания возврата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита Х рублей.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сроках давности по заявленным требованиям, о чем просит ответчик, является установление порядка погашения задолженности по кредитной карте, предусмотренного Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора сторонами.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 вышеназванного постановления).
Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт (л.д.№).
Как усматривается из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика,ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж, ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение процентов по договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносился минимальный платеж в погашение основного долга и уплату процентов, что свидетельствовало о нарушении с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принятых на себя обязательств, его обязательства в силу заключенного между кредитором и ответчиком договора считались неисполненными, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ кредитор приобрел право требовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, требовать уплаты все исчисленных процентов и неустоек.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования оплаты задолженности.
Также из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом времени, прошедшего с даты отмены судебного приказа более 6 месяцев (ст.204 ГК РФ, п.п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), принимая во внимание, последняя оплата кредита ответчиком - 25.12.2014 года, последний платеж по кредитному договору согласно графика-05.11.2017 года, заключительный счет в материалах дела отсутствует, направление искового заявления в суд – 28.01.2023 года, суд признает пропуск истцом срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (последний плановый платеж- ДД.ММ.ГГГГ) включительно пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору 12587288 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375923,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере Х рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные