УИД 66RS0028-01-2025-001074-95

Дело № 2-1102/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 15.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 25.07.2017 между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО2 заключено кредитное соглашение № KD827180000009931 о предоставлении кредита в сумме 183 029,09 рублей с процентной ставкой 22,00% годовых, срок возврата кредита - 25.08.2027. В дальнейшем между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО "ВУЗ-банк", о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом является АО "ВУЗ-банк". Во исполнение своих обязательств по кредитному соглашению, Банк 25.07.2017 зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 183 029 рублей 09 копеек. Однако заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа. 18.12.2023 в банк поступила информация о том, что ФИО2 умер. В соответствии со ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору № KD827180000009931 от 25.07.2017 за период с 25.07.2017 по 26.04.2025 в размере 158 127, 47 рублей, в том числе: 92 806, 41 руб. - сумма основного долга, 65 321,06 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.07.2017 по 26.04.2025. Взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО "ВУЗ-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743,82 руб.

Определением от 20.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3), ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не сообщившей об уважительности причин неявки.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между истцом АО «ВУЗ-банк» (ранее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 на основании анкеты и заявления заемщика, заключен кредитный договор № KD827180000009931 на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, в рамках которого 25.07.2017 ФИО2 открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 183 029,09 рублей путем его зачисления на счет клиента, на срок 84 месяца, то есть по 25.07.2024, с процентной ставкой 22,00% годовых, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 4 288 рублей, последний платеж 4 605 рублей 44 копейки (л.д.40-46).

Взаимодействие банка и клиента при пропуске клиентом очередных платежей, указано в п. 12 Условий предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № KD827180000009931 от 25.07.2017 (л.д.41-42).

Получение заемщиком кредитных денежных средств в размере 183 029,09 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 25.07.2017 по 19.05.2025. Погашение кредита производилось вплоть до 25.01.2022, после денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности на счет не поступали (л.д. 39).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела № № открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, на основании заявления ФИО1, последняя приняла наследство, как наследник первой очереди, являющаяся супругой наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка, 1/2 долив праве собственности на часть жилого дома. Свидетельства о праве на наследство на заявленное имущество получены наследником 14.06.2024 по реестру.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняла наследство после умершего ФИО2

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 25.01.2022 (дата очередного платежа), данное право банком не было реализовано – требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности, причитающихся процентов и иных платежей заемщику не направлялось. В любом случае, заемщиком обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено в срок до 25.07.2024 (дата последнего платежа).

Лицо, на которое законом была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца, было известно на момент открытия наследственного дела 10.06.2024.

После смерти ФИО2 право банка требовать исполнения его обязательств сохранилось, поскольку обязанность по исполнению обязательств перешла к его наследнику с момента открытия наследства, в частности, к ФИО1

Следовательно, срок исковой давности по взысканию периодичных платежей до 25.05.2022 истек, поскольку исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, (исх. № 16/2/25-013004 от 28.05.2025) (л.д.2).

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

Поскольку установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, носит пресекательный характер, то требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено.

Судом установлен факт обращения истца с иском 28.05.2025, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 25.05.2022 г. С учетом пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по платежу от 25.07.2017 по 25.05.2022 не подлежат удовлетворению. При этом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 29.05.2022 по 25.07.2024 в размере 116 093,44 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD827180000009931 от 25.07.2017., образовавшуюся за период с 29.05.2022 по 25.07.2024 в размере 116 093,44 рублей, а также 3521,87 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Скоромнова В.А.