Дело №

УИД 91RS0019-01-2025-003912-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ювента» к ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, взыскании процентов за пользование займом в размере 104 500 рублей, взыскании неустойки в размере 2 119,5 рублей, взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 500 000 рублей, по ставке 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 132 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Ювента» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № (далее - договор займа) с установкой спутникового мониторинга. Согласно условиям договора, ФИО2 получил сумму займа в размере 500 000,00 рублей, под обязательство возврата полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Индивидуальных условия договора займа Займодавец передает Заёмщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок, согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование займом в порядке и па условиях, предусмотренных п. 4, п.6 Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа денежные средства предоставлены Заемщику по 7% в месяц, 85,17 % в год. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа ежемесячный платеж по процентам за пользование займом составляет 35 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3. договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 2.4. Договора займа Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (Приложение №) являющимся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнении обязательств но вышеуказанному договору займа, согласно н. 2.8 Договора, займ предоставленный но Договору, обеспечивается договором залога № ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставлено принадлежащее ФИО4 на нраве собственности транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 320 CDI 4МА11С, VIN: №, тип: легковой универсал, цвет: черный, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 606 619,5 рублей из которых: 500 000 рублей - сумма основного долга; 104 500 рублей – проценты, начисленные за пользование займом; 2 119,5 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов. В связи с нарушением условий договора займа, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №№ с установкой спутникового мониторинга, заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 500 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц, 85,4% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора, графику погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 35 000,00 рублей, общая сумма, подлежащая выплате 5,00 рублей, неустойка составляет 20% или 0,054% в день с третьего дня возникновения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств согласно пункту 2.8. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ, предоставленный по договору, обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог ответчиком ФИО2 предоставлено принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 63 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года

Как усматривается из пункта 14 индивидуальных условий, ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями договора, описанием и оценочной стоимостью залогового имущества, размером и сроком займа, условиями оплаты услуг, а также с наступлением ответственности в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, ответчик ФИО2, подписав договор займа, индивидуальные условия согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Как следует из графика погашения займа (приложение N 1 к договору займа №С/41 от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен займ в размере 500 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания "Ювента" (далее - залогодержатель) и ФИО4 (далее-залогодатель) заключили договор залога, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога составляет: рыночная стоимость 550 000 рублей (п. 1.3. договора залога).

Как следует из письма МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным государственного реестра транспортных средств, автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» VIN №, с г.р.з. № зарегистрирован за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ювента» направлена претензия (требование) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец требует в связи с невыполнением обязанности заемщика уплачивать проценты, возвратить всю задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей по основному долгу, а также проценты за пользование займом в размере 35 170,10 рублей, а также передать предмет залога по договору займа в свое владение (хранение) в течение суток с момента получения требования, до момента исполнения обязательств по договору либо до момента обращения взыскания и реализации предмета залога.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих погашение задолженности.

Как следует из расчета задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 619,5 рублей, из которых: 500 000,00 рублей - сумма основного долга; 104 500 рублей - проценты, начисленные за пользование займом; 2 119,5 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательств должным образом перед ООО МКК "Ювента" не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ООО МКК "Ювента" в части взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумма займа из расчета 7 % в месяц.

ООО МКК "Ювента" также просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили договор залога №С/41 с оставлением предмета залога у залогодателя: транспортное средство «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость автомобиля составляет 550 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями п. 2.1.4 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор.

Судом установлено, что договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истец является добросовестным залогодержателем спорного транспортного средства, и в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4, в счет погашения задолженности в размере 6106 619,5 рублей заемщика ФИО2 перед ООО МКК "Ювента" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК "Ювента" и ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве) оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО МКК "Ювента" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 47 132 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Ювента» к ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» (№ задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 616,5 (шестьсот шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 104 500 рублей – проценты, начисленные за пользование займом, 2 199,5 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» (№) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 47 132 (сорок семь тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» (№) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 500 000 рублей, по ставке 7% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 320 CDI 4MATIC» №, тип – легковой универсал, цвет – черный, 2008 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года)

Судья А.С. Томащак