Дело № 2-3640/2025
УИД 76RS0013-02-2025-00 2789-04
Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г.Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Палиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание общедомового имущества) за период с 01.06.2017 г. по 30.11.2024 г. в сумме 153 762,88 руб., пени за просрочку платежа в сумме 129 679,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9503 рублей, расходов по получению выписки из домовой книги в сумме 205 руб., расходов по получению выписки из лицевого счета в сумме 220 руб., а также почтовых расходов на сумму 165 руб.
Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:
Между собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская <данные изъяты>, и ООО «Управляющая компания Центр» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым общество выполняет порученные собственниками работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственниками квартиры <данные изъяты> в указанном жилом доме являются ответчики. Свои обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому содержанию и ремонту общедомового имущества ООО «Управляющая компания Центр» выполнило в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, за ним числится заявленная к взысканию задолженность.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Центр» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности, ходатайствовал об освобождении от уплаты пени и госпошлины ввиду тяжелого материального положения: его единственным доходом является пенсия, он не работает и осуществляет уход за своим отцом ФИО1, являющимся военным инвалидом. Пояснил, что в наследство после смерти матери он не вступал, однако, фактически пользовался и проживал в принадлежащей ей квартире. Указал, что между членами семьи достигнуто соглашение, согласно которому коммунальные платежи оплачивает он, в связи с чем, заявленные к нему требования о взыскании суммы задолженности он признал, в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 просил отказать.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, не опровергнут.
Вместе с тем, согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета за период с 01.06.2017 г. по 30.11.2024 г. рассчитана заявленная к взысканию задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) в размере 153762,88 рублей; в связи с нарушением сроков оплаты в отношении указанной задолженности по состоянию на 10.01.2025 г. рассчитаны заявленные к взысканию пени в сумме 129679,13 руб.
Представленные истцом расчеты начислений суд признает соответствующими требованиям законодательства, нормативным актам, регулирующим порядок расчетов; они являются верным и арифметически правильными, оснований не доверять им не имеется. Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг - ответчиком не представлено.
Сведений о погашении указанной суммы долга на момент рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании заявленной суммы долга, а также пени.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в равных долях (по ? доле каждый) являются ФИО2, а <данные изъяты> – мать ФИО2
В квартире по указанному адресу зарегистрировали свое проживание <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2
<данные изъяты>.
Наследственного дела после смерти <данные изъяты>. не заводилось, в наследство ответчики не вступали.
Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО2, по договоренности между членами его семьи обязанность по оплате коммунальных услуг возложена единолично на него.
Поскольку нормы жилищного законодательства не устанавливают специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, постольку, на основании части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются общие правила о совершении сделок, предусмотренные статьями 153 - 181 ГК РФ, которые ответчиками соблюдены.
Таким образом, ответчиками достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из которого и подлежит разрешению спор о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, ФИО2 не возражал против взыскания с него суммы задолженности, предъявленные к нему исковые требования в части взыскания основной суммы долга в пределах срока исковой давности он признал.
Суд на основании ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ принимает признание иска ФИО2 в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявленная к взысканию сумма задолженности, а также пени подлежит взысканию с ФИО2; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.
Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены не засчитывается в срок исковой давности.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> ООО «УК «Центр» 31.01.2025 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы долга; определением мирового судьи от 02.04.2025 судебный приказ <данные изъяты> от 10.03.2025 г. о взыскании задолженности отменен.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа поступило в пределах срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам, начиная с января 2022 (по сроку уплаты до 10.02.2022 г.) и, соответственно, всем последующим платежам, срок исковой давности по которым удлиняется до 6 месяцев на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 10.08.2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к дате первоначального обращения истца в суд за судебной защитой – 31.01.2025 г.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по декабрь 2021 года (по сроку оплаты до 10.01.2022 г.) включительно, а также пени, рассчитанных в отношении указанной задолженности надлежит отказать.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 01.01.2022 года по 30.11.2024 г. включительно составляет 62581,38 рублей, размер пени, рассчитанных в отношении указанной задолженности по состоянию на 10.01.2025 г. (согласно расчету истца) составляет 21638,99 рублей (1139,32+20499,67) исходя из следующего расчета:
Месяц начислений
Основной долг
Пени по ставке 1/300
Пени по ставке 1/130
янв.22
1650,89
31,36
1176,25
фев.22
1650,89
31,36
1142,48
мар.22
1650,89
31,36
1105,09
апр.22
1650,89
31,37
1068,88
май.22
1650,89
31,37
1031,47
июн.22
1650,89
31,37
995,31
июл.22
1659,3
31,53
962,79
авг.22
1659,3
31,53
925,18
сен.22
1659,3
31,53
888,79
окт.22
1659,3
31,53
851,22
ноя.22
1659,3
31,53
814,86
дек.22
1820,77
34,57
852,89
янв.23
2129,53
40,44
949,3
фев.23
1820,77
33,82
757,59
мар.23
1393,66
34,57
733,13
апр.23
1820,77
34,57
693,2
май.23
1820,77
34,57
651,97
июн.23
1820,77
34,57
612,05
июл.23
1820,77
34,57
570,82
авг.23
1820,77
34,57
529,57
сен.23
1820,77
34,57
489,65
окт.23
1820,77
34,57
448,42
ноя.23
1820,77
34,57
408,48
дек.23
1820,77
33,82
359,28
янв.24
1796,73
34,13
321,84
фев.24
1796,73
34,13
283,73
мар.24
1796,73
34,13
243,03
апр.24
1796,73
34,13
203,6
май.24
1796,73
34,13
162,89
июн.24
1796,73
34,13
123,49
июл.24
2009,5
38,19
92,52
авг.24
2009,5
38,19
46,97
сен.24
2009,5
38,19
2,93
окт.24
2009,5
19,71
0
ноя.24
2009,5
0,64
0
Итого:
62581,38
1139,32
20499,67
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, а также учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, и установленные по делу обстоятельства возникновения задолженности, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с предъявлением исковых требований истец понес судебные расходы, в том числе: расходы по уплате госпошлины 9503 рублей, расходы на получение выписки из домовой книги в сумме 205 руб., по получению выписки из лицевого счета в сумме 220 руб., а также почтовые расходы 165 руб.
Указанные расходы были для истца необходимы, подтверждены имеющимися в деле документами и подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 29,71 %: заявлено к взысканию – 283 442,01 руб., признаны обоснованными требования на сумму 84 220,37 руб. (62581,38 + 21638,99)), суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр» (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» (<данные изъяты>
- задолженность по оплате коммунальных услуг – 62581,38 рублей,
- пени за просрочку платежа – 15 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины – 2 823,34 рублей,
- расходы на получение выписки из домовой книги – 60,91 рублей,
- расходы на получение выписки из лицевого счета – 65,36 рублей,
- почтовые расходы – 49,02 рублей,
всего – 83 280,01 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Орлова