Дело № 33а-5899/2023

Номер дела в суде первой инстанции 9а-180/2023

УИД 27RS0008-01-2023-000866-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 23 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2023 об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Подателю административного иска предложено в срок до 28 апреля 2023 года устранить недостатки административного искового заявления, а именно:

- указать сведения о государственной регистрации ответчика;

- обосновать требования к административному ответчику с учетом пределов его полномочий;

- указать, какими действиями административного ответчика нарушены права административного истца;

- представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе на указанное определение ФИО1 просит его отменить, разрешив вопрос по существу, указывая, что ею в административном исковом заявлении указаны все сведения, необходимые для принятия иска к производству суда, а указание в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предоставление подтверждения уплаты государственной пошлины умаляет её право на доступ к правосудию.

В частной жалобе ФИО1 содержатся ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 129 части 1 пункта 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в части обязанности административного истца прилагать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; просит приостановить производство по материалу, с даты обращения в Конституционный Суд Российской Федерации до устранения причин и обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ – как указано ходатаем, регламентирует основание возвращения административного искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду. Такого процессуального акта судьей суда первой инстанции не принято.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

ФИО1 заявила вышеуказанное ходатайство о проверке конституционности правовой нормы в части обязанности административного истца прилагать к административному исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, которая регламентирована пунктом 1 части 2 статьи 126 КАС РФ, а не пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ и о приостановлении производства по частной жалобе ФИО1, поскольку ссылки заявителя на неправильное применение судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не отнесены положениями статьи 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции от 31 июля 2023 года) к основаниям и поводам для обращения апелляционного суда общей юрисдикции в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о приостановлении апелляционного производства и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

ФИО1 оспаривает действия Управления судебного департамента в Хабаровском крае, связанные с размещением на официальном сайте Хабаровского краевого суда текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2020 года, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 КАС РФ, глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, подателю указанного иска предложено в установленный в заявлении срок исправить недостатки административного искового заявления, а именно: указать сведения о государственной регистрации ответчика; обосновать требования к административному ответчику с учетом пределов его полномочий; указать, каким действиями административного ответчика нарушены права административного истца; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Как следует из представленных к частной жалобе материалов, ФИО1 направлен административный иск, в котором она изложила свои требования, указав на нарушенные, по ее мнению, права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, пояснила, в чем считает незаконными действия административного ответчика, указала какое действие административного ответчика, по её мнению, нарушает её права и законные интересы, а также указала положения правых актов, которые, по её мнению, нарушены оспариваемыми действиями ответной стороны.

В связи с чем, считаю доводы частной жалобы, в вышеуказанной части, обоснованными и не могу согласиться с судьей суда первой инстанции, который пришел к выводу об оставлении административного иска без движения по основаниям отсутствия: сведений о государственной регистрации ответчика; обоснования требований; сведений о том, какими действиями административного ответчика нарушены права административного истца.

В силу требований статьи 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ): административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ); суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ), рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ), совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Таким образом, вопросы, возникшие у суда на стадии принятия административного иска, подлежали разрешению в ходе подготовки судом дела к рассмотрению.

Вместе с тем, одним из оснований для оставления административного иска ФИО1 без движения явилось отсутствие документа об уплате государственной пошлины.

Из представленных к частной жалобе материалов следует, что ФИО1 к административному исковому заявлению приложила извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на сумму 300,00 руб., назначение платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по реквизитам УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края), проведенного небанковской кредитной организацией «МОБИ.Деньги» (ООО) 20 октября 2022 года (далее по тексту – извещение) (л.д.14), которое не принято судьей суда первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку, как правомерно указано судьей, отсутствует наименование плательщика, позволяющего установить кем исполнена обязанность по уплате налога; нет отметки банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; представленный платеж свидетельствует об оплате (при наличии исполнения платежа) за иное юридически значимое действие.

Доказательств того, за какое юридически значимое действие ранее была оплачена государственная пошлина (административный иск подан 11 апреля 2023 года, л.д.16-22), имеются ли доказательства обращения за возвратом государственной пошлины и оснований её возврата, не представлено, как не представлено и мотивированных ходатайств о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при настоящем обращении, о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты.

Таким образом, поскольку к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, то есть поданное ФИО1 административное исковое заявление не соответствовало требованиям статей 126, 220 КАС РФ, оно было оставлено без движения обоснованно.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В данном случае, вопреки доводам частной жалобы о препятствии доступа к правосудию, у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126, 220 КАС РФ), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Доводы в части умаления права апеллянта на судебную защиту не опровергают правильности вывода судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения по основанию отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере или документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; нарушений требований процессуального закона, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, судьей суда первой инстанции не допущено; оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья