Игнатова Л.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Анпилова Г.Л. Дело № 33а-3178а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Липецк

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области на частное определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 10 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Елец, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения и действий призывной комиссии (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции № 2а-1209/2023),

УСТАНОВИЛ:

Решением Елецкого городского суда от 10 июня 2023 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Елецким городским судом Липецкой области 10 июля 2023 года вынесено частное определение в адрес начальника Военного комиссариата Липецкой области.

В частной жалобе административный ответчик Военный комиссариат Липецкой области просит отменить вышеназванное частное определение судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив частное определение, прихожу к следующим выводам.

Принимая частное определение в адрес начальника Военного комиссариата Липецкой области, суд указал, что определение судьи в части предоставления истребуемых документов 6 июля 2023 года исполнено не было, а явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата г. Ельца и Елецкого района Липецкой области не был допущен к участию в деле, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия, что послужило основанием для отложения судебного заседания на 10 июля 2023 и, как следствие, увеличению сроков рассмотрения дела.

Суд усмотрел наличие нарушений со стороны Военного комиссариата г. Ельца и Елецкого района Липецкой области при подготовки документов, сборе доказательств и предъявлении их в суд, что указывает на существенные недостатки в работе Военного комиссариата г. Ельца и Елецкого района Липецкой области и призывной комиссии.

Частным определением сообщено начальнику Военного комиссариата Липецкой области о допущенных нарушениях, для предотвращения в дальнейшем подобных нарушений.

Однако, частное определение не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами, связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Основанием вынесения частного определения являются грубые нарушения закона, которые привели к подрыву авторитета судебной власти, нарушению прав и законных интересов лиц, неправильному разрешению дела, существенному нарушения срока рассмотрения дела.

Таким образом, частное определение выносится с целью исключения в будущем выявленных судом нарушений.

Сведений о такого характера существенных нарушениях закона частное определение не содержат.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года вынесено определение о принятии и подготовке данного административного дела к судебному разбирательству. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству истребовать из военного комиссариата личное дело призывника, сведения о составе призывной комиссии, а также доказательства, подтверждающие полномочия комиссии.

Кроме того, административному ответчику предложено представить письменные объяснения (возражения) по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование (с копиями по числу лиц участвующих в деле).

Из указанного определения не следует, в какой срок необходимо представить требуемые документы.

Второе обстоятельство, которое послужило основанием для вынесения частного определения, заключается в том, что явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата г. Ельца и Елецкого района Липецкой области не был допущен к участию в деле, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его полномочия, что в свою очередь послужило поводом для отложения судебного заседания на 10 июля 2023 и, как следствие, увеличению сроков рассмотрения дела.

Однако, данное обстоятельство также не может быть признано обоснованным, поскольку суд был вправе рассмотреть дело по существу без представителя административного ответчика, учитывая то, что в силу положений статьи 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последний не относится к числу лиц, участие которого в данном судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным, а также не признано судом таковым.

С учетом изложенного оспариваемое частное определение не соответствует целям и задачам частного определения, изложенным в статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 200, 309-311, 313-314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области удовлетворить.

Частное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 июля 2023 года отменить.

Судья Н.И. Захаров

3