ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Квант Мобайл Банк» (далее по тексту ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в Таганский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

05.08.2017 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 832 190 рублей для приобретения транспортного средства со сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 29,4% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. За счет предоставленных денежных средств ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № АГ/029 от 05.08.2017 года автомобиль Volkswagen Polo, VIN №. Пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передает в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство: Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 07.08.2017 года была осуществлена регистрация уведомления № 2017-001-567250-879 о залоге указанного транспортного средства.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита.

Начиная с 04.09.2017 года, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 24.11.2020 года задолженность ответчика составляет 1478211,34 рублей, из них: 832190 рублей – задолженность по основному долгу, 646021,34 – задолженность по просроченным процентам.

25.02.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, однако требования исполнены не были.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № как предмета залога составляет 505440 рублей.

В связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2017 года за период с 04.09.2017 года по 24.11.2020 года в размере 1478211,34 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 505440 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21591,06 рублей.

Определением Таганского районного суда города Москвы области от 19.04.2021 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Новопокровский районный суд Краснодарского края по подсудности.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15.03.2022 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Торжокский межрайонный суд Тверской области по подсудности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 12.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО «Прима Авто».

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, а также по всем известным суду адресам, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащем образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лицо ФИО2, ООО «Прима Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, с ходатайствами не обращались, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на индивидуальных условиях, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 832 190 рублей под 29,4 % годовых на срок 84 календарных месяцев на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №. Данный кредитный договор подписан ФИО1 Данный кредитный договор был обеспечен залогом автотранспортного средства.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из выписки по счету ФИО1 на его счет № № 05.08.2017 года поступили денежные средства в сумме 832 190 рублей в соответствии с кредитным договором <***> от 05.08.2017 г.

Таким образом, истец ПАО «Квант Мобайл Банк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены ФИО1

Доказательств подтверждающих, что ответчик денежные средства по кредиту в сумме 832 190 рублей не получил суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 29,4 % годовых.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в количестве 84, в размере 23459,96 рублей.

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном Индивидуальными условиями. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в договоре. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и по состоянию на 24.11.2020 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1478211,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 832190 рублей, задолженность по просроченным процентам – 646021,34 рублей.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 832190 рублей и по процентам – 646021,34 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 05.08.2017 года по состоянию на 24.11.2020 года составляет 1478211,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 832190 рублей, задолженность по просроченным процентам – 646021,34 рублей.

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 24.11.2020 года включительно. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность у суда сомнения не вызывает. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 по кредитному договору №45-00-118317-АПАБ от 05.08.2017 года, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 имеет просроченную задолженность. Платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно. Соответственно, банк в соответствии с п.12 Индивидуальных условий вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.

В соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности истец уведомил ответчика о необходимости досрочной уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, оплата полной суммы задолженности должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес заемщика.

Как следует из материалов дела, данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 05.08.2017 года по основному долгу в размере 832190 рублей и процентам 646021,34 рублей не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

С целью обеспечения обязательства по кредитному договору ФИО1 ПАО «Квант Мобайл Банк» предоставлен в залог автомобиль марки Volkswagen Polo, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №. Регистрация уведомления о залоге осуществлена путем регистрации на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru 07.08.2017 года за номером №2017-001-567250-879.

Разрешая требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из пункта 3 Индивидуальных условий залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) № как предмета залога составила 505440 рублей, соответствует рыночной стоимости автомобиля и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 505440 рублей.

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № АГ/029 от 05.08.2017 года, а также карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 11.05.2016 года собственником транспортного средства значится прежний собственник ФИО2, который мер к прекращению регистрация транспортного средства по истечении 10 суток после продажи другому лицу не предпринимает, а ФИО1, являясь его фактическим собственником, уклоняется от процедуры регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами признаны судом обоснованными – то есть обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место; перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует установленной положениями Договора и Общих условий, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество ФИО1, находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе согласованного сторонами договора, то есть в размере 505 440 рублей.

Меру обеспечения иска в виде наложении ареста на автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, следует оставить до исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 21591,06 рублей (15591,06 рублей за требование о взыскание кредитной задолженности и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждено платежными поручениями № 29608 от 30.12.2020 года и № 29609 от 30.12.2020 года соответтсвенно.

В связи с удовлетворением иска указанные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2017 года за период с 04.09.2017 года по 24.11.2020 года в размере 1478211,34 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора залога по кредитному договору <***> от 05.08.2017 года – транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, ПТС серия №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 505 440 рублей.

Меру обеспечения иска в виде наложении ареста на транспортное средство Volkswagen Polo, 2011 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21591,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2022 года

Председательствующий Н.И. Уварова

1версия для печати