Решение по делу № 2-12118/2024 от 18.03.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части.

50RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Белый Парус Комфорт» и ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Белый Парус Комфорт» и ФИО1, указав, что являются собственниками № доли <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющей компанией МКД является ООО «Белый Парус Комфорт». В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ со следующей повесткой дня: 1. Установить запирающие устройства на мусорокамеры. Инициатор: ФИО1 (<адрес>). 2. Установить дополнительные камеры видеонаблюдения и увеличить стоимость обслуживания. Инициатор: ФИО1 (<адрес>). 3. Установка шлагбаума на дворовой территории МКД (кадастровой территории МКД). Инициатор: ФИО1 (<адрес>№ Утвердить размер платы за установку шлагбаума. Инициатор: ФИО1 (<адрес>). 5. Утвердить размер абонентской платы за обслуживание шлагбаума. Инициатор: ФИО1 (<адрес>). 6. Установить ограждение клумбы. Инициатор: ФИО1 (<адрес>). 7. Предоставление доступа на территорию, огороженную шлагбаумом (далее парковка). Инициатор: ФИО1 (<адрес>). Инициаторы общего собрания: ООО «Белый Парус Комфорт» и ФИО1, собственник <адрес>. Администратор собрания: ООО «Белый Парус Комфорт».

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения из расчета простого большинства проголосовавших несмотря на то, что законом предусмотрено принятие решения не менее 2/3 от общего числа собственников.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 245 человек, владеющие 13358.81 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет №% голосов от всех голосов в доме. О принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения протокола в системе ГИС ЖКХ в Интернете по адресу: https://dom.gosuslugi.ru). Истец полагает, что решения по вопросам 1,2,3,4,5,7 повестки дня внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными в связи со следующими нарушениями: 1. По 1 вопросу повестки дня (согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение, которым увеличивается состав общего имущества МКД, а также назначается плата за содержание указанного имущества, которая увеличивает размер платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме). В тоже время, по указанному вопросу повестки дня, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, голоса распределились следующим образом: по 1 вопросу повестки дня «ЗА» проголосовало 38,88% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, по мнению истцов, решение по 1 вопросу повестки дня должны считаться непринятыми. 2. По 2,4 и 5 вопросам повестки дня (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты решения, которые увеличивают размер платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме). По указанным вопросам повестки дня, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, голоса распределились следующим образом: по 2 вопросу повестки дня «ЗА» проголосовало 41,27% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; по 4 вопросу повестки дня «ЗА» проголосовало 30,67% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; по 5 вопросу повестки дня «ЗА» проголосовало 29,55% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, по мнению истцов, решения по 1,2,4 и 5 вопросам повестки дня должны считаться непринятыми. 3. По 3 и 7 вопросам повестки дня (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) приняты решения, которые затрагивают порядок использования общего имущества (в том числе земельного участка) собственников помещений в многоквартирном доме, а также вводят ограничения пользования указанным имуществом. По указанным вопросам повестки дня, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, голоса распределились следующим образом: по 3 вопросу повестки дня «ЗА» проголосовало 32,06% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; по 7 вопросу повестки дня «ЗА» проголосовало 31,86% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, по мнению истцов, решения по 3 и 7 вопросам повестки дня должны считаться непринятыми. Истцы голосовали «ПРОТИВ» по 1, 2, 3, 4, 5, 7 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.

На основании вышеизложенного истцы просят суд: - признать недействительным решение по вопросам №№ повестки дня, принятое в заочной форме на внеочередном общем собрании собственников МКД по адресу: 143900, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчиков ООО «Белый Парус Комфорт» и ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требование не признала по доводам письменных возражений, по требованиям о признании решения общего собрания по вопросам повестки №№, 4, 5 и 7 просила производство по делу прекратить, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Третьи лица: Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> и ФИО8, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица и третье лицо ФИО8 не явились, ФИО7 представлены письменные пояснения, согласно которым доводы и требования иска она поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищного кодекса РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 48 Жилищного кодекса РФ определяет порядок голосования на общем собрании собственников помещений в МКД: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В соответствии с п. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношении, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, следовательно, и их законности.

Установленный Жилищного кодекса РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками 1/3 доли жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «Белый парус Комфорт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Белый парус Комфорт» и собственника <адрес> указанного жилого дома ФИО1 проведено общее собрание собственников помещений данного дома с использованием ЕИАС ЖКХ.

Как следует из повестки дня внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие вопросы для голосования:

1. Установить запирающие устройства на мусорокамеры. Инициатор: ФИО1 (<адрес>).

2. Установить дополнительные камеры видеонаблюдения и увеличить стоимость обслуживания. Инициатор: ФИО1 (<адрес>).

3. Установка шлагбаума на дворовой территории МКД (кадастровой территории МКД). Инициатор: ФИО1 (<адрес>).

4. Утвердить размер платы за установку шлагбаума. Инициатор: ФИО1 (<адрес>).

5. Утвердить размер абонентской платы за обслуживание шлагбаума. Инициатор: ФИО1 (<адрес>).

6. Установить ограждение клумбы. Инициатор: ФИО1 (<адрес>).

7. Предоставление доступа на территорию, огороженную шлагбаумом (далее парковка). Инициатор: ФИО1 (<адрес>).

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Установить запирающие устройства на мусорокамеры, поставить на обслуживание, внести в состав общего имущества МКД. Утвердить размер платы за установку запирающего устройства на мусорокамерах и внести в платежный документ за август строку «установка запирающего устройства» в размере 260 рублей с квартиры. Утвердить размер абонентской платы с ДД.ММ.ГГГГ за «обслуживание запирающих устройств на мусорокамерах» в размере 30 руб. 00 коп. с квартиры (помещения) ежемесячно и установить порядок ее оплаты посредством включения отдельной строкой в единый платежный документ для внесения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление МКД, или в отдельный платежный документ, в случае невозможности включения в общую квитанцию.

Распределение голосов при голосовании: «За»: количество голосов - 8271,78, из них: 61,92 % от числа проголосовавших и 35,88 % от общего количества голосов; «Против»: количество голосов - 4078,24, из них: 30,53 % от числа проголосовавших и 17,69 % от общего количества голосов; «Воздержались»: количество голосов – 1008,79, из них: 7,55 % от числа проголосовавших и 4,38 % от общего количества голосов.

2. Установить дополнительные камеры видеонаблюдения в количестве четырех штук, и увеличить стоимость обслуживания на 20 руб. 00 коп. с помещения в месяц. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ утвердить стоимость строки «видеонаблюдение» в размере 180 рублей с последующей индексацией на 10%, но не чаще чем один раз в год и включить в ЕПД.

Распределение голосов при голосовании: «За»: количество голосов – 9515,86, из них: 71,23 % от числа проголосовавших и 41,27 % от общего количества голосов; «Против»: количество голосов – 3264,50, из них: 24,44 % от числа проголосовавших и 14,16 % от общего количества голосов; «Воздержались»: количество голосов – 578,45, из них: 4,33 % от числа проголосовавших и 2,51 % от общего количества голосов.

3. Установить шлагбаум и элементы ограждения на дворовой территории (кадастровой территории) МКД, согласно приложенной схеме за счет собственников МКД.

Распределение голосов при голосовании: «За»: количество голосов – 7391,13, из них: 55,33 % от числа проголосовавших и 32,06 % от общего количества голосов; «Против»: количество голосов – 4975,51, из них: 37,25 % от числа проголосовавших и 21,58 % от общего количества голосов; «Воздержались»: количество голосов – 992,17, из них: 7,43 % от числа проголосовавших и 4,3 % от общего количества голосов.

4. В случае принятия решения по вопросу № повестки дня утвердить размер платы за установку шлагбаума для собственников, предоставивших заявление о согласии в управляющую организацию, в размере 2 600 руб. 00 коп. с квартиры (помещения, лицевого счета) в МКД ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг. в течении двух месяцев и установить порядок оплаты посредством включения отдельной строкой в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление МКД, или в отдельный платежный документ, в случае невозможности включения в общую квитанцию. При поступлении заявления о согласии позже ДД.ММ.ГГГГ на пользование услугой «установка шлагбаума» от имени собственника в адрес управляющей организации также будет включена плата посредством включения отдельной строкой : «установка шлагбаума» в размере 2 600 руб. 00 коп. в месяц с квартиры (помещения, лицевого счета) в платежный документ на два месяца с первого числа месяца следовавшего за датой заявления о согласии.

Распределение голосов при голосовании: «За»: количество голосов – 7071,08, из них: 52,93 % от числа проголосовавших и 30,67 % от общего количества голосов; «Против»: количество голосов – 4963,45, из них: 37,15 % от числа проголосовавших и 21,53 % от общего количества голосов; «Воздержались»: количество голосов – 1324,28, из них: 9,91 % от числа проголосовавших и 5,74 % от общего количества голосов.

5. В случае принятия решения по вопросу № повестки дня утвердить размер абонентской платы за обслуживание шлагбаумов в размере 550 руб. 00 коп. в месяц с квартиры (помещения) ежемесячно для собственников, предоставивших заявление о согласии, в управляющую компанию и установить порядок ее оплаты посредством включения отдельной строкой в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление МКД, или в отдельный платежный документ, в случае невозможности включения в общую квитанцию собственникам. С последующей индексацией на 10%, но не чаще чем один раз в год и включить в ЕПД. При поступлении заявления о согласии позже ДД.ММ.ГГГГ на пользование услугой "обслуживание шлагбаумов" от имени собственника в адрес управляющей компании также будет включена плата посредством включения отдельной строкой в единый платежный документ строка: «обслуживание шлагбаума» в размере 550 руб. 00 коп. ежемесячно.

Распределение голосов при голосовании: «За»: количество голосов – 6812,28, из них: 50,99 % от числа проголосовавших и 29,55 % от общего количества голосов; «Против»: количество голосов – 4998,95, из них: 37,42 % от числа проголосовавших и 21,68 % от общего количества голосов; «Воздержались»: количество голосов – 1547,58, из них: 11,58 % от числа проголосовавших и 6,71 % от общего количества голосов.

6. Установить ограждение клумбы между вторым и третьим подъездом за счет содержания и текущего ремонта.

Распределение голосов при голосовании: «За»: количество голосов – 10590,02, из них: 79,27 % от числа проголосовавших и 45,93 % от общего количества голосов; «Против»: количество голосов – 1917,08, из них: 14,35 % от числа проголосовавших и 8,32 % от общего количества голосов; «Воздержались»: количество голосов – 851,70, из них: 6,38 % от числа проголосовавших и 3,69 % от общего количества голосов.

7. Доступ на парковку предоставляется после подачи заявления на согласие в управляющую организацию, оплаты установки шлагбаума и оплаты первого месяца обслуживания шлагбаума. Доступ предоставляется внесением в базу данных председателем совета дома. В случае неоплаты обслуживания шлагбаума в течении 3-х месяцев доступ отключается, номер автомобиля удаляется из базы председателем совета дома. Обслуживание шлагбаума прекращается в случае недостаточного сбора средств для оплаты услуг по договору.

Распределение голосов при голосовании: «За»: количество голосов – 7344,43, из них: 54,98 % от числа проголосовавших и 31,86 % от общего количества голосов; «Против»: количество голосов – 4694,15, из них: 35,14 % от числа проголосовавших и 20,36 % от общего количества голосов; «Воздержались»: количество голосов – 1320,23, из них: 9,88 % от числа проголосовавших и 5,73 % от общего количества голосов.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 245 человек, владеющие 13 358.81 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,94% голосов от всех голосов в доме.

Между тем, как следует из материалов дела, все собственники МКД по адресу: <адрес>, владеют 23055,36 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 23055,36 голосов (100% голосов). 2/3 голосов собственников вышеуказанного дома это 15370,24 голосов, что значительно больше, чем проголосовавшие за: установку запирающих устройств на мусорокамеры, установку дополнительных камер видеонаблюдения и увеличение стоимость обслуживания, утверждение размера платы за установку шлагбаума, утверждение размера абонентской платы за обслуживание шлагбаума, предоставление доступа на территорию, огороженную шлагбаумом.

Истцы просят признать недействительным решение по вопросам №№ повестки дня, указав, что голосовали «ПРОТИВ» по 1, 2, 3, 4, 5, 7 вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.

По 1 вопросу повестки дня (согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) решением ОСС принято положительное решение по установке запирающих устройств на мусорокамеры.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку установка запирающих устройств на мусорокамеры и последующего внесения запирающего устройства входит в состав общего имущества МКД и подлежит оплате, то общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение не простым большим голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников (часть 1 ст. 46 ЖК РФ). Данной позиции придерживается также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

2/3 голосов собственников вышеуказанного дома это 15 370,24 голосов, что значительно больше, чем проголосовавшие за установку запирающих устройств на мусорокамеры. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, «ЗА» проголосовало 35,87% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Также, истцами оспаривается пункт 2 повестки дня, согласно которому решением ОСС принято положительное решение по установке дополнительных камер видеонаблюдения и увеличения стоимости обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) зависит от способа управления МКД, исчерпывающий перечень которых определен частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при управлении МКД управляющей организацией между такой управляющей организацией и собственниками помещений заключается договор управления МКД.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По 2 вопросу повестки дня (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение, которое увеличивает размер платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме). По указанному вопросу повестки дня, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, голоса распределились следующим образом: по 2 вопросу повестки дня «ЗА» проголосовало 41,27% от общего количества голосов, что менее необходимого минимума 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ отсутствие необходимого кворума является самостоятельным основанием для признания такого решения ничтожным.

Учитывая изложенное, кворум, необходимый для принятия решения по вопросу № и вопросу № отсутствует.

При разрешении требований истов о признании недействительными решений по вопросам №, которые исходят из разрешения вопроса №, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО1 и ООО «Белый Парус Комфорт» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в части – удовлетворен. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 собственника <адрес> ООО «Белый Парус Комфорт», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «Установка шлагбаума на дворовой территории МКД (кадастровой территории МКД)» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № повестки дня «Установка шлагбаума на дворовой территории МКД (кадастровой территории МКД)» признан недействительным, решения по вопросам № «Утверждение размера платы за установку шлагбаума», № «Утверждение размера абонентской платы за обслуживание шлагбаума», № «Предоставление доступа на территорию огороженную шлагбаумом (далее парковка)», также признаются недействительными, так как решения по данным вопросам действуют только в случае принятия собственниками решения по вопросу №, которое решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Учитывая вышеизложенное, суд проанализировав приведенные нормативные положения в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что при инициировании и проведении оспариваемого общего собрания собственников были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истцов, существенно повлиявшие на результаты голосования, поскольку решение принято в отсутствии необходимого кворума, а потому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительным решения по вопросам повестки дня № «Установка запирающего устройства на мусорокамеры», № «Установка дополнительных камер видеонаблюдения и увеличения стоимости обслуживания», № «Утверждение размера платы за установку шлагбаума», № «Утверждение размера абонентской платы за обслуживание шлагбаума», № «Предоставление доступа на территорию огороженную шлагбаумом (далее парковка)», принятыми в заочной форме на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Белый Парус Комфорт» и ФИО1, солидарно, в пользу ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило