Копия №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № исковое заявление ФИО к ООО «<данные изъяты>» удовлетворено. За ФИО признано право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 99,6 квадратных метра, расположенной на 5 этаже 21-этажного многоквартирного жилого дома и обязать передать по акту приема-передачи; за ФИО признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 квадратных метра, расположенной на 5 этаже 21-этажного многоквартирного жилого дома и обязать передать по акту приема-передачи; за ФИО признано право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 квадратных метра, расположенной на 7 этаже 21-этажного многоквартирного жилого дома и обязать передать по акту приема-передачи, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров №, №, № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ - срок завершения строительства жилого дома, и ввода его в эксплуатацию осуществляется во II квартале 2012 года.

Согласно условиям заключенных договоров (п.6.5. договоров) в случае; нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ответчик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки.

Согласно итоговому расчету, с учетом увеличения площади квартир, стоимость квартиры № составила 5099000 рублей, стоимость квартиры № № - 4098000 рублей, стоимость квартиры № № - 2045000 рублей.

Указанные выше квартиры переданы ФИО с существенным нарушением сроков передачи объектов лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в размере 9932307 руб., указанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного ФИО просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков передачи квартир в размере 9932307 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение сроков передачи квартир в размере 9932307 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

ООО «<данные изъяты>» обратилось с встречным иском к ФИО, просил взыскать с ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере 1718921, 22 руб. за нарушение сроков оплаты цены Договоров, сумму в размере 17500,18 руб. за увеличение фактической площади квартир, неустойку в размере 3570,04 руб. за задержку оплаты суммы за увеличение фактической площади квартиры по день полного исполнения обязательств, госпошлину.

ФИО в судебное заседание не явился, предоставив возражения на исковые требования ООО «<данные изъяты>». Просил отказать ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ФИО – ФИО исковые требования ФИО поддержала.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО исковые требования ФИО не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО признано право собственности на квартиру № №, по адресу: <адрес>, общей площадью 99,6 кв.м, расположенную на 5 этаже 21-этажного многоквартирного жилого дома; на квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, расположенную на 5 этаже 21-этажного многоквартирного жилого дома и на квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, расположенную на 7 этаже 21-этажного многоквартирного жилого дома.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее – Инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (далее – Дольщик) были заключены договоры:

- № на долевое участие в инвестировании строительства;

- № на долевое участие в инвестировании строительства;

- № на долевое участие в инвестировании строительства.

Согласно договору № на долевое участие в инвестировании строительства ООО «<данные изъяты>» обязалось передать, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплатить в полном объеме право требования на жилое помещение: однокомнатную квартиру № №, общей площадью 41,25 кв.м, жилой площадью 17,85 кв.м, расположенную на 7 этаже в жилом доме № №, по адресу (строительный): <адрес> (напротив <данные изъяты>).

Право требования, указанное в договоре, составило 2 062 500 рублей).

Согласно договору № на долевое участие в инвестировании строительства ООО <данные изъяты>» обязалось передать, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплатить в полном объеме право требования на жилое помещение: трехкомнатную квартиру № №, общей площадью 89,84 кв.м, жилой площадью 45,88 кв.м, расположенную на 5 этаже в жилом доме № №, по адресу (строительный): <адрес> (напротив <данные изъяты>).

Право требования, указанное в договоре, составило 4 492 000 рублей.

Согласно договору № на долевое участие в инвестировании строительства ООО «<данные изъяты>» обязалось передать, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплатить в полном объеме право требования на жилое помещение: двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,82 кв.м, жилой площадью 31,61 кв.м, расположенную на 5 этаже в жилом доме № №, по адресу (строительный): <адрес> (напротив <данные изъяты>).

Право требования, указанное в договоре, составило 3 491 000 рублей.

Согласно договорам на долевое участие в инвестировании строительства, ориентировочный срок окончания строительства II квартал 2012 года. Размер денежных средств, вносимых Дольщиком для оплаты своей доли в строительстве Объекта, указанный в денежном выражении, является фиксированным и изменению не подлежит.

Фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого Дольщиком, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Обязательства по оплате погашены посредством заключения соглашения об уступке прав требования и проведения взаиморасчетов между ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» (преобразовано в ООО «<данные изъяты>» №) и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает право требования ООО «<данные изъяты>» и становится кредитором ЗАО «<данные изъяты>» по решению Арбитражного суда Нижегородской области. ООО «<данные изъяты>» передается право требования оплаты задолженности к ЗАО «<данные изъяты>» в размере 7 997 295,82 рублей. За уступку прав ООО «<данные изъяты>» обязуется зачесть ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 7 997 295,82 рублей по договорам на долевое участие в инвестировании строительства №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО был заключены договоры уступки права требования: по договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров №, №, № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ – срок завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию осуществляется во II квартале 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО были заключены дополнительные соглашения к договорам на долевое участие в инвестировании строительства, в соответствии с которыми ориентировочный срок окончания строительства – IV квартал 2017 года.

Квартиры №, № и № по договорам №, №, № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи квартир.

При таких обстоятельствах, ответчик допустил просрочку в передаче квартир истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9932307 руб.

Представителем ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве является периодическими платежами.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, по каждому дню, за который истец просит взыскать неустойку, срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом пропуска срока исковой давности, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно итоговому расчету, с учетом увеличения площади квартир, стоимость квартиры № № составила 5099000 рублей, стоимость квартиры № № - 4098000 рублей, стоимость квартиры № № - 2045000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периодов действия моратория в 2020 году и в 2022 году) составляет 3078430 рублей 80 копеек.

ООО «<данные изъяты>» заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а потому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 1600000 руб.

ФИО заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона)».

Сумма штрафа по требованиям ФИО составит 815000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ: в размере 800000 руб.

Разрешая требования ООО «Атлант» к ФИО суд приходит к следующему.

Согласно итоговому расчету, с учетом увеличения площади квартир, стоимость квартиры № № составила 5099000 рублей, стоимость квартиры № № - 4098000 рублей, стоимость квартиры № № - 2045000 рублей. Общая сумма составила 10045500 руб.

Обязательства исполнены в размере 7 997 2 95,82 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 2048204,18 руб. ФИО должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. Договоров предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая Дольщиком, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Если по результатам обмера площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. менее площади указанной в п. 1.2 настоящего договора, Инвестор обязан возвратить Дольщику разницу между фактически внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства Объекта долевого строительства.

Если по результатам обмера площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. больше площади, указанной в п 1.2 настоящего договора, Дольщик обязуется внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом в п. 3.1 настоящего договора.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицалось, что площадь квартиры №№ согласно Договора составляет 89,84 кв.м, расчет доплаты за фактическую площадь квартиры, которая составила 99,0 кв.м, площадь лоджии взята с коэффициентом 0,5, расчет произведен за увеличение на 9,7 6 кв.м., что составило 488 000 рублей.

Площадь квартиры №№ согласно Договору составляет 69,82 кв.м. Расчет доплаты за фактическую площадь квартиры, которая составила 72,2 кв.м, площадь лоджии взята с коэффициентом 0,5, расчет произведен за увеличение на 2,38 кв.м,, что составило 119 000 рублей.

Площадь квартиры №№ согласно Договору составляет 41,25 кв.м. при расчете доплаты за фактическую площадь квартиры, которая составила 40, 9 кв.м, площадь лоджии взята с коэффициентом 0,5, расчет в соответствии с Договором не производится в связи с уменьшением на 0,35 кв м. Общая сумма доплаты за фактическую площадь по трем квартирам составила 607000 руб.

Итоговая сумма, подлежащая уплате со стороны ФИО, составляет 2655204,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО во временное распоряжение (депозит) Управления Судебного департамента в Нижегородской области внесено 2637704 рубля, из которых 2048204,18 руб. -сумма основной задолженности, 589 499,82 руб. - сумма за перерасчет по фактической площади.

По состоянию на день вынесения решения, задолженность по оплате цены Договоров составляет 17500,18 руб.

Таким образом, с ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по оплате цены Договоров составляет 17500,18 руб.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежей Дольщик уплачивает Инвестору неустойку «пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО неустойку в размере 1718921, 22 руб. за нарушение сроков оплаты цены Договоров, неустойку в размере 3570,04 руб. за задержку оплаты суммы за увеличение фактической площади квартиры по день полного исполнения обязательств, госпошлину.

Суд проверил расчет, представленный ООО «<данные изъяты>» находит его арифметически верным. Иного расчета неустойки, стороной ответчика по встречным истовым требованиям не представлено.

С учетом изложенного с ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты цены по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718921, 22 руб., а также неустойка за задержку оплаты суммы за увеличение фактической площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17. 05.2023 года (за вычетом периода действия моратория) в размере 2616, 25 руб.

Неустойка за задержку оплаты суммы за увеличение фактической площади квартиры подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ( исходя из суммы 8 рублей 75 копеек за каждый день просрочки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16895, 19 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22253, 95 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО (паспорт №) к ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 800000 рублей.

В остальной части требования ФИО оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока оплаты цены по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718921 рубль 22 копейки, 17500 рублей 18 копеек – сумму за увеличение фактической площади квартиры, неустойку за задержку оплаты суммы за увеличение фактической площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2616 рублей 25 копеек, госпошлину в размере 16895 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО неустойку за задержку оплаты суммы за увеличение фактической площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ( исходя из суммы 8 рублей 75 копеек за каждый день просрочки).

В остальной части требования ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 22253 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Т.М. Гусарова

Копия верна. Судья Т.М. Гусарова