Решение по делу № 2-3530/2025 от 23.10.2025 - о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3530/2025

03RS0007-01-2025-004530-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что < дата > на телефонный номер +..., принадлежащий ФИО1, поступил звонок с неизвестного номера, в ходе которого абонент, выдававший себя за представителя ООО «ЭСКБ», инициировал открытие лицевого счёта.

В результате данного происшествия, без заявления истца в банк, ПАО «Банк Уралсиб» на имя истца был оформлен кредитный договор ... от < дата > на сумму 500000 рублей.

Спустя некоторое время истцу вновь поступил телефонный звонок, абонент представился сотрудником Роскомнадзора. Истцу было сообщено, что на её имя была осуществлена попытка оформления кредита и ей необходимо осуществить перевод денежных средств на специально созданный безопасный счёт, что и было выполнено истцом. Истец осуществила перевод кредитных денежных средств между своими счетами, впоследствии перевела денежные средства на счета, сообщенные ей сотрудниками банка, Роскомнадзора.

Затем истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор ... от < дата >, заключённый между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ», недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Возложить на ПАО «Банк УРАЛСИБ» обязанность по направлению в Бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по кредитному договору ... от < дата > Взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее обманули мошенники. Деньги, действительно, она снимала сама, на телефонный звонок сотрудника Банка ответила, как ее научили. Для перевода денежных средств она приобрела по настоянию третьих лиц телефон, из которого все потом удалила по указанию следователя. Денежные средства перевела через банкомат на счета, указанные ей, которые также не сохранились. Когда ей позвонили из Банка «Тинькофф» и сообщили, что с ее счетов пытаются снять деньги, она заблокировала карту, на звонок из Банка «УралСиб» она сообщила недостоверную информацию.

Ответчик ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п.1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ... обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на недействительность указанного кредитного договора, обосновывая указанный довод тем обстоятельством, что кредитный договор был заключен при отсутствии с ее стороны соответствующего волеизъявления, в результате мошеннических действий.

Анализируя обоснованность указанных возражений, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Согласно п.4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно частям 1, 3, 4, 9 статьи 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между ФИО1 и ООО МК «Уралсиб Финанс» (далее – Общество), оформленным через ПАО «Банк Уралсиб» заключён договор займа ...

Согласно условиям договора ООО МК «Уралсиб Финанс» предоставило ФИО1 заём в размере 500000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. Процентная ставка по договору – 59,9 % годовых.

В рамках договора займа заемщик заключил договор банковского счета с ПАО «Банк Уралсиб», на основании которого банк открывает заемщику основной счет для зачисления и погашения суммы займа, а также дополнительный счет для использования суммы займа.

Оформление и сопровождение договоров потребительских займов, заключённых между обществом и клиентами, осуществляется банком на основании заключённого между обществом и банком договора возмездного оказания услуг № ... от < дата >

При подаче заявки о предоставлении потребительского кредита, через систему дистанционного банковского обслуживания банка (далее – ДБО), клиент предоставляет согласие на обработку персональных данных, в том числе и обществу, в целях рассмотрения обществом возможности заключения с клиентом договора потребительского займа и предоставления обществом сведений уведомительного или рекламного характера о предложениях и услугах общества.

По итогам обработки данных, обществом был сформирован и размещен в системе ДБО Банка пакет документов: Индивидуальные условия договора займа, график платежей, Соглашение oб использовании аналога собственноручной подписи, а также иные документы для ознакомления Клиентом перед подписанием договора потребительского займа, содержащие всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), статьями 9 и 10 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в том числе информацию об условиях договора потребительского займа и о лице, предоставляющем услугу по выдаче потребительского займа.

Обществом было принято решение о возможности рассмотрения заключения договора потребительского займа с ФИО1, а в ДБО размешен пакет документов с предложением ФИО1

Договор займа между обществом и ФИО1 был заключен посредством системы ДБО и подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 в соответствии с разделом Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Приложение № 4 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Правилами), к которым Заемщик присоединился (дата регистрации учетной записи дистанционного банковского обслуживания Заемщика).

Все документы для заключения договора займа подписываются в системе ДБО аналогом собственноручной подписи клиента после открытия каждого документа и ознакомления с его текстом.

Для получения заявителем банковских и сопутствующих им услуг в системе ДБО заявитель должен в обязательном порядке пройти процедуру авторизации с использованием средств авторизации в виде данных и действий, которые клиент должен указать/выполнить для входа и авторизации в системе ДБО, к которым относятся: уникальное имя клиента (логин), пароль, код подтверждения, короткий код для входа в приложение, сканирование отпечатка пальца, сканирование лица.

Факт выдачи заемных денежных средств подтверждается выпиской по счёту, и также не оспаривался стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Первоначально ФИО1 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердила присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц Банком, заключения договора банковского обслуживания, а также подтвердила свое согласие с указанными документами, обязалась их выполнять.

В заявлении-анкете истец указала контактный телефон: +..., выразила согласие на обработку ООО МК «Уралсиб Финанс» персональных данных, указанных в заявлении, подтвердила, что ознакомление с Правилами комплексного банковского обслуживания, Условиями пользования банковскими счетами, Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Впоследствии, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением ... от < дата > возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей.

Как видно из банковской выписки по счёту истца ... < дата > осуществлено зачисление денежных средств в размере 500000 рублей по договору потребительского займа № ...

< дата > заёмщиком осуществлен перевод указанных денежных средств между своими счетами.

< дата > осуществлено списание денежных средств в размере 200000 рублей по операции с международными картами за < дата >

< дата > осуществлено списание комиссии за выдачу наличных денежных средств.

< дата > осуществлен возврат депозита на сумму 296274,42 рублей.

Все переводы осуществлены со счета истца по номеру + ..., что также подтверждается выпиской по счету, в том числе путём направления одноразового СМС-кода.

Правила комплексного банковского обслуживания, Условия пользования банковскими счетами, Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц размещены на официальном сайте ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в открытом доступе.

В пункте 6.1 Условий ДБО установлено, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента.

Согласно п. 4.4. Условий ДБО, клиент проинформирован и соглашается с тем, что использование дистанционного банковского обслуживания через сеть интернет связано с рисками:

- получение несанкционированного доступа к конфиденциальной информации третьими лицами;

-компрометации средств авторизации клиента;

- иные риски мошеннических действий третьих лиц.

Для минимизации рисков, указанных в пункте 4.4., клиент обязан выполнять требования банка, изложенные в Приложении № «Правила безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн».

Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе «Уралсиб Онлайн» определен в разделе 2 Общих положений Условий ДБО, а именно:

2.8. Предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Логина и Пароля СМС на указанный в Заявлении номер мобильного телефона/ДНТ.

2.9. Авторизация Клиента в Системе, отправка ДПАСП в Банк, а также иные действия осуществляются по следующим Каналам доступа, поддерживаемым Системой: Интернет-банк; Мобильный банк.

2.10. Действия Клиента в Системе - отправка ДПАСП, Авторизация, результаты проверки ДПАСП, а также иные действия фиксируются в Журнале аудита. Журнал аудита ведется Системой в одном экземпляре в электронном виде на оборудовании Банка.

2.11. Стороны признают, что Журнал аудита является достаточным доказательством и может использоваться Банком в качестве подтверждения действий Клиента в Системе, в том числе извлечения из него могут предъявляться суду в качестве доказательства факта передачи Клиентом ДПАСП, а также фактов совершения Клиентом других операций посредством Системы, зафиксированных в Журнале аудита.

2.12. Стороны признают, что применение Средств авторизации Клиента является необходимым и достаточным условием для Идентификации и Авторизации в Системе лица, использующего указанные атрибуты, как Клиента и подтверждение операций, предоставляемых Системой.

2.13.Стороны признают, что ДПАСП, соответствующий требованиям, изложенным в п.7.2 настоящих Условий, равнозначен по своей юридической силе документу на бумажном носителе, оформленному в соответствии с требованиями Правил и действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, действующих в отношении такого документа и подписанному собственноручной подписью Клиента.

В силу 6.2 Правил, Банк и Клиент признают юридическую значимость электронных документов сформированных в соответствующих платежных системах при расчетах с использованием Карты и/или ee реквизитов, электронных документов, сформированных в Системе ДБО, документов, направленных в Банк посредством электронной почты, в виде электронных копий с подписью Клиента, оформленных по форме, размещенной на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу www.uralsib.ru, с приложенными к ней электронными копиями подтверждающих документов (при необходимости) с адреса (-ов) электронной почты Клиента, указанного(-ых) в Заявлении, и их эквивалентность документам, совершенным в письменной форм на бумажном носителе и заверенным подписями Сторон Договора КБО. Указанные электронные документы, а также выписки по операциям по Договору КБО могут использоваться в качестве доказательств при разрешении споров.

Согласно п.2.3 условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Уралсиб банк», заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Условиям в целом в соответствии с п.п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным с момента присоединения Клиента к Условиям.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора стороны могут использовать при подписании настоящего кредитного договора дополнительных соглашений к Кредитному договору, а также иных документов, оформляемых в рамках настоящего кредитного договора, аналоги собственноручных подписей, а при подписании со стороны кредитора может дополнительно использоваться факсимильная подпись в виде графического воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, которое выполняется путем проставления клише с такой подписью.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На основании пункта 2.4. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Уралсиб банк», в соответствии с п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны в рамках настоящего Договора признают, что АСП является средством, подтверждающим неизменность указанных клиентом реквизитов документа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление уедут, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.

Банком до истца была доведена информация об обеспечении сохранности н неразглашении кода, контрольной информации, идентификаторе пользователя, логине, паролях.

Вопреки доводам истца о том, что она договор займа заключила под обманом и манипуляцией мошенников, суд исходит из того, что приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 не имеется. Как пояснила истец в судебном заседании, звонившие продолжительное время разговаривали с ней.

Истцом также не представлено доказательств того, что воля истца при заключении оспариваемой сделки была в значительной степени деформирована третьими лицами, равно не установлены обстоятельства, в чем конкретно выражался обман истца со стороны Банка.

Так, из протокола допроса потерпевшего усматривается, что < дата > около < дата > часов истцу на Ватсап поступил звонок от абонента Энергосбыт, с ней разговаривал мужчина, который сообщил, что якобы они проверяют счета, куда идет оплата электроэнергии и для открытия лицевого счета необходимо назвать код, который придет к ней на телефон. После чего, ей поступило сообщение с кодом, который она назвала данному мужчине. Мужчина сообщил ей, что к ней после обеда придет их сотрудник для проверки счетчика. После обеда никакой сотрудник Энергосбыта не пришел и около 19.00 часов, также через Ватсап поступил звонок от Роскомнадзора, мужчина представился как ФИО2. ФИО2 сообщил ей, что в отношении нее совершены мошеннические действия, информацию мошенникам «слили» сотрудники банка Уралсиб, и они пытаются установить данного сотрудника. На неё был оформлен кредит на большую сумму, и ей срочно необходимо вернуть данные деньги в банк, потому что они могут уйти на спонсирование ВСУ и у неё будут большие проблемы. Далее через видеозвонок ей позвонил якобы следователь в форме полицейского с синими погонами. Он ей сообщил, что на неё пытались оформить кредит. < дата > около 11.00 часов также через Ватсап ей позвонил сотрудник банка ФИО3, который сообщил, что информацию которую ей сообщат, она никому не должна разглашать в том числе и родственникам, так как таким образом она может помешать расследованию по выявлению человека, который сливает информацию о клиентах банка Уралсиб. ФИО3 также её инструктировал, что она должна будет сделать, а именно ей указали, что она никому не должна звонить, так как телефон прослушивается. Ей прислали ссылку в Ватсап для установки приложения, которое проверяет якобы её счета. По указанию она установила данное приложение Dest Pest, после чего она поняла, что её телефон находится под их контролем, так как были удалены входящие звонки и сообщения, и они знали информацию, которая находится у неё в телефоне, и телефон у неё начал странно работать. Также ей сообщили, что она должна будет купить новый телефон с бесконтактной оплатой, и деньги за приобретение телефона ей вернут. Данные люди сказали, чтобы она была постоянно на громкой связи и не отключалась. Также ей сообщили, что на её счету ПАО «Уралсиб» находятся денежные средства в сумме около 500000 рублей, она не поверила, так как ей такую сумму не одобрят. После чего сотрудник банка прислал ей через Ватсап сведения о наличии денежных средств на её счете в размере 500276 рублей Она поверила, так как на её счету оставалось 246 рублей В обеденное время она на своем автомобиле поехала в ..., где по указанию вышеуказанных лиц в банкомате Сбербанка, который установлен в магазине «Магнит» по ... с банковской карты ПАО «Уралсиб» ...< дата >00 рублей. Далее нужно было обналичить еще 295000 рублей, но банкомат не выдал и было выдано сообщение об обращении в офис банка. Об этом она сообщила людям, которые находились с ней на связи. Они сказали, что остальные денежные средства обналичить через банк Уралсиб через кассу в .... Вышеуказанные люди дистанционным способом установили бесконтактный способ оплаты Мир пей, ввели карту, пин-код сказали, что сообщат позже. При этом все время данные люди постоянно были с ней на связи, даже в салоне Мегафон, но телефон сказали убрать аккуратно в карман. Далее по их указанию она подъехала к Сбербанку, где её научили, как осуществить перевод бесконтактно. После чего она подошла к банкомату, расположенному на улице и по указанию сотрудника банка, следователя перевела 200000 рублей на указанную ими карту. После чего с нового телефона введенная карта исчезла. После чего она уехала домой. Утром < дата > она поехала в ..., находясь в офисе банка, по указанию ФИО3, она сообщила кассиру, что ей нужно снять деньги для покупки автомобиля. Сотрудник спросил её, сама ли она оформила кредит, не принуждает ли её кто-нибудь и через какой телефон она оформила кредит. Она сообщила, что кредит оформила сама, через телефон Моторолла, как ей сказал ФИО3. В результате она обналичила 295000 рублей и после по указанию ФИО3 поехала в торговый центр «Кумертау», где расположен банкомат Сбербанка. На новом телефоне в приложении Мир пей уже была вбита новая карта без номера, с помощью которой и мобильного телефона через банкомат Сбербанка она перевела денежные средства в сумме 295000 рублей, якобы возвращая деньги в банк Уралсиб. Возле банкомата ФИО3 с ней не разговаривал, позвонил, когда она села в автомобиль. Далее ФИО3 сообщил ей, что на её имя подана заявка на сумму 120000 рублей в банке Уралсиб, и ей необходимо вернуться в офис банка и обналичить их. Она снова поверила ему и поехала в офис банка, где выяснила, что ей действительно одобрен кредит на сумму 130000 рублей, но получить данные деньги она сейчас не может, только через месяц. Сотрудник банка снова начала спрашивать для чего ей такая сумма и сама ли она оформляла кредит, она сказала, что не хватает на покупку автомобиля. Сотруднику банка было подозрительно, что второй день подряд она обналичивает крупные суммы. После чего она вышла из банка и сообщила об этом ФИО3, который начал на неё кричать и переключил на следователя, который также кричал и говорил, что у них все документируется и она нарушила их работу. Далее ФИО3 сказал, чтобы она ехала домой. Сотруднику банка она сообщила, что с ней уже занимается следователь и сотрудник банка Уралсиб, но он уверил её, что данные люди являются мошенниками и ей необходимо обратится в полицию. < дата > она обратилась в полицию.

Детализацией телефонных звонков подтверждается, что < дата > в период времени с 12:09 часов до 22:49 часов истцу на абонентский номер +... поступали неоднократные продолжительные звонки (Интеллектуальные сети связи) с различных телефонных номеров.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, противоречат иным материалам дела, а именно: аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании и расшифровке разговоров с сотрудниками Банка, в том числе об обстоятельствах и целях заключения кредитного договора, в ходе которого истцом было указано, что она самостоятельно осуществила оформление кредита для покупки машины, банковская карта третьим лицам не передавалась, подозрительных звонков от сотрудников банка, ФСБ, полиции ей не поступало, инструкций от третьих лиц она не получала.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что чек на приобретенный телефон у нее не сохранился, она его отдала внучке, а всю информацию из него ей велела удалить следователь, которая опрашивала ее в качестве потерпевшей.

Из материалов дела следует, что Банк заблокировал операции по снятию денег, однако истец целенаправленно, последовательно обращалась в Банк, звонила по горячей линии и настаивала на разблокировке карты и получении денежных средств, необходимых ей для покупки автомобиля. Следовательно, у Банка не было оснований для отказа в выдаче наличных средств ФИО1 Довод истца о маленькой пенсии, несоразмерной платежам по кредиту, опровергается ее же пояснениями о том, что истец имеет иной доход от деятельности, связанной с ремонтами квартир, без оформления трудового договора.

Договор займа, в силу закона, считается заключенным с момента поступления заемщику денежных средств. Соответственно, факт дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами на правовую квалификацию заключенного договора не влияет.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, при оформлении договора займа от< дата > ФИО1, должна была действовать с должной степенью осмотрительности, выражая свое согласие путем использования ДБО, на сам факт заключения кредитного договора, а также на согласование его условий. Доказательств невозможности отказа истца от заключения кредитного договора и предлагаемых ей условий кредитного договора в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены банком на счёт истца, которые впоследствии были обналичены через банкомат, что истцом в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

Согласно статье 9.1. Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ операции приостанавливаются до получения распоряжения Клиента.

На основании части 5.1 статьи 8 Федерального закона №161-ФЗ признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525. Которым определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Данные действия Банком совершаются при идентификации устройства, с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 168, 178, 179, 819, 820, 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств вины ответчика в заключении договора займа и совершении истцом операций по снятию спорных денежных средств со своего счета, представлено не было.

Осуществление истцом данных действий вне зависимости от того, были ли они продиктованы ее волеизъявлением или явились следствием введения ее в заблуждение, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, как совершенного под влиянием заблуждения и/или обмана (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются доводы истца о заключении договора под влиянием заблуждения и обмана, так как обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка либо о том, что ответчику было известно об обмане со стороны третьих лиц, и он действовал недобросовестно при заключении договора, не установлено.

Поскольку заблуждение относительно мотивов и правовых последствий сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы истца о том, что кредитный договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора займа знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Волеизъявление истца на получение денежных средств было выражено ей надлежащим образом.

Оспариваемый договор займа заключен с использованием номера телефона, привязанного к личному кабинету заемщика ФИО1, на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента и давало основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, следовательно основания для отказа в осуществлении оспариваемой операций у банка отсутствовали.

Перевод средств осуществлен не вследствие виновных действий банка, а в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением заемщика, несанкционированного списания денежных средств со счета заемщика не установлено, действия банка по проведению операций перечисления кредитных денежных средств, как выполнение надлежащего поручения потребителя закону не противоречат.

Спорный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 428, 435, 438 ГК Российской Федерации, дистанционным способом посредством информационных сервисов, в порядке, согласованном сторонами, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по ним кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами, направленными ему банком на мобильный телефон, получение денежных средств истцом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, доводы истца о том, что заключение кредитного договора, равно как и дальнейшее перечисление денежных средств, произведены в отсутствии ее воли, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.