№ 2-134/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000054-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 августа 2011 года за период с 20 августа 2011 года по 30 мая 2018 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг<данные изъяты> – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, а также состоявшейся уступкой прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19 августа 2011 года обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении с пользованием банковской карты кредитного договора, договора об организации страхования клиента (л.д. 13).

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО1, Договор о Расчетной Карте заключен на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта устанавливается по усмотрению кредитора до <данные изъяты>, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Расчетной Карте, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Условиями по Расчетной Карте.

Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Расчетной Карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме <данные изъяты> и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев.

При последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и план, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет сумму <данные изъяты> (пункт 2.2 заявления).

Указанные условия договора свидетельствуют о том, что возврат кредита должен осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Между цессионарием ООО «<данные изъяты>» и цедентом ПАО Национальный банк «Траст» 03 октября 2019 года заключён договор цессии №, по которому право требования по договору кредитной карты передано ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-23).

Между цедентом ООО «<данные изъяты>» и цессионарием ООО «СФО Титан» 01 апреля 2022 года заключён договор цессии №, по которому право требования по договору кредитной карты передано ООО «СФО Титан» (л.д. 28-30).

Из представленных суду материалов производства № следует, что ООО СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02 февраля 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 февраля 2024 года со ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» взыскана задолженность по договору займа № от 19 августа 2011 года за период с 20 августа 2011 года по 03 октября 2019 года в сумме <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а также уплаты государственной пошлины в размере 1 627 рублей 69 копеек.

04 октября 2024 года от должника ФИО1 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 октября 2024 года судебный 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменён (л.д. 7).

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты за период с 20 августа 2011 года по 30 мая 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. 6).

При этом в исковом заявлении истец с учетом добровольного снижения требований просит взыскать с ответчика 83,48% от общей суммы задолженности – <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности судом при рассмотрении настоящего дела учитывается, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения заёмщиком последнего платежа по договору.

Так, из расчета, представленного истцом, следует, что последний платеж по договору кредитной карты был осуществлен ФИО1 23 апреля 2019 года (л.д. 20), в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано кредитором ООО СФО «Титан» мировому судье только 02 февраля 2024 года, то есть по истечении более 4 лет.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, следовательно дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Таким образом, учитывая, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения заемщиком последнего платежа по договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за весь испрашиваемый период образования задолженности с 20 августа 2011 года по 30 мая 2018 года.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Титан» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.03.2025.

Решение суда в законную силу не вступило.