Дело № 2-1414/2025
УИД:61RS0002-01-2025-001647-73
Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Басалыко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО12, третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Управление Росреестра по РО, Нотариус ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по РО, Нотариус ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 9/48 доли (общей долевой собственности) жилого дома, с самовольной пристройкой лит. а 17, с КН 61:44:0061725:157, расположенной по адресу: <адрес>, что нарушило интересы ФИО7 и действующее законодательство Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН, об объекте земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО7 Вид разрешенного использования - индивидуальное жилое строительство.
Согласно выписке из ЕГРН, об объекте недвижимости на указанном земельном участке зарегистрировано два жилых дома: с КН № 228,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 и с №, площадью 33,9 кв. м. принадлежит на праве собственности ФИО7
Часть жилого дома (9/48), принадлежащая ФИО1, с самовольной пристройкой лит. а 17, примыкает к дому ФИО7 согласно данным раздела 4 технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в обоснование исковых требований указывает, что самовольная постройка не является оборотоспособной, то есть в отношении нее нельзя заключать какие-либо сделки согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ, а также запрещается ее использовать абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному п.2 ст. 223 ГК РФ.
Кроме того, истец полагает, что ФИО8, целенаправленно заключила сделку без согласия ФИО7, поскольку знала, что пристройка с лит. а 17, является самовольной. Уведомление о продаже доли ФИО7 собственница не направляла.
Истец полагает, что сделка умышленно совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, полученное по такой сделке может быть взыскано в доход РФ. Сделка осуществлена мнимо, так как была приобретена по заниженной цене 700 000 руб. при кадастровой стоимости 2 247 498, 58 руб. (по состоянию на 2023г.)
Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.
Кроме указанного, у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Администрацией Железнодорожного района подано исковое заявление о сносе самовольно возведенных конструкций капитального объекта по данному объекту недвижимости, в настоящее время осуществляется рассмотрение дела.
Истец указывает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года п.1, ст. 181 ГК РФ. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На основании изложенного, срок исковой давности, по мнению истца, по восстановлению нарушенных прав ФИО9 не истек.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным ничтожный Договор купли-продажи 9/48 доли (общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными зарегистрированные права собственности на 9/48 доли (общей долевой собственности), с КН №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы и затраты по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции истец просил суд признать недействительным ничтожный договор купли-продажи 9/48 доли (общей долевой собственности), расположенный по адресу: <адрес> КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО19, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из п. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу положений пп. 1-3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Закрепленная в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации норма устанавливает срок для защиты права на приоритетное приобретение отчуждаемой доли по иску лица, право которого нарушено, что полностью совпадает с понятием исковой давности, определенным в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пп.1 п. 2 ст. 162 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе.
В силу п. 1.1. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:
1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;
2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;
3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";
4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);
5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;
6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи: 9/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 228,6 кв.м. с №
Указанные 9/48 долей жилого дома принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/№. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на 09.02.2023г. домовладение, площадью 228.6 кв.м.,№ расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО8 – 9/48 доли, ФИО4 – 4/24 доли, ФИО5 - 5/24 доли, ФИО2-1/6 доли, ФИО3 - 9/48 доли, ФИО6 - 1/12 доли.
Судом также установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, площадью 33,9 кв.м., № расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН 61:44:0061725:53, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО7
Согласно техническому паспорту Публично-правовой компании «Роскадастр» на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект состоит из следующих помещений: Литера А» - жилого помещения, площадью 227,8 кв.м. (на реконструкцию указанного жилого помещения разрешительные документы не предоставлялись); Литера «К» - жилого помещения, 2005 года постройки, площадью 33,9 кв.м.
Согласно материалам, представленным на запрос суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 относительного заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении указанного договора купли-продажи нотариусом были получены отказы сособственников ФИО4, ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО3 от преимущественного права покупки спорного жилого помещения, площадью 228,6 кв.м. с КН КН №, согласно которым они сообщили, что им известно о предстоящей продаже ФИО8 принадлежащих ей 9/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 700000 руб. От преимущественного права покупки согласно ст.250 ГК РФ они указанные лица отказались.
В настоящее время ФИО1 имеет намерение продать свои 9/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем 27.02.2025г. направила в адрес ФИО7 заявление, согласно которому доводит до сведения, что продает принадлежащие ей 9/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 228,6 кв.м№
При этом сведений о том, что ФИО7 готов приобрести указанную долю домовладения в материалы дела не представлено.
В обоснование исковых требований, истец указывает, что самовольная постройка не является оборотоспособной, то есть в отношении нее нельзя заключать какие-либо сделки согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ, а также запрещается ее использовать абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному п.2 ст. 223 ГК РФ. ФИО8, целенаправленно заключила сделку без согласия ФИО7, поскольку знала, что пристройка с лит. а 17, является самовольной. Уведомление о продаже доли ФИО7 собственница не направляла. Сделка умышленно совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, полученное по такой сделке может быть взыскано в доход РФ. Сделка осуществлена мнимо, так как была приобретена по заниженной цене 700 000 руб. при кадастровой стоимости 2 247 498, 58 руб. (по состоянию на 2023г.)
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи все отчуждаемая доля жилого помещения как самостоятельные объекты на праве собственности принадлежали ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировало право собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, о чем имеется запись о регистрации 61:44:0061725:157-61/202/2023-21.
Таким образом, ФИО8 распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Согласно положениям части 3 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной сделки, о признании недействительной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если указанное лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу приведенных положений под заинтересованностью истца следует понимать наличие у него юридически значимого интереса, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки. Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.
Исходя из положений статьи 1 Гражданского Кодекса РФ такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.
Исходя из вышеизложенного, правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истца юридически значимого интереса. Право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями имеет лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.
Обязанность доказать наличие процессуальных оснований для признания сделки ничтожной лежит непосредственно на истце.
Исходя из смысла вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право распоряжения им.
Положения ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации о необходимости получения соглашения всех участников с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса при распоряжении распространяются на сделки при распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности.
Материалами дела подтверждено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи отчуждаемое имущество, жилой дом, площадью 228,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО8 – 9/48 доли, ФИО4 – 4/24 доли, ФИО5 - 5/24 доли, ФИО2-1/6 доли, ФИО3 - 9/48 доли, ФИО6 - 1/12 доли.
При заключении сделки нотариусом С.В. в установленном законом порядке от совладельцев указанного домовладения получены отказы от преимущественного права покупке согласно ст. 250 ГК РФ.
Совершенная сделка прошла государственную регистрацию, а следовательно, доводы истца о недействительности сделки ввиду отсутствия его согласия, как совладельца имущества, основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом вышеизложенного, в результате признания сделки ничтожной не будут восстановлены какие-либо права истца. Доказательств об ином в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истцом не представлено.
Вопреки доводам истца, отчуждение постороннему лицу доли в домовладении без его согласия законом не запрещено, поскольку он не являлся сособственником отчуждаемого домовладения, однако должно осуществляться с соблюдением положений ст. 250 ГК РФ, а сама сделка в силу ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона N 218-ФЗ подлежит нотариальному удостоверению, которое имело место при заключении договора купли-продажи доли квартиры от 09.02.2023г.
Наличие у него права собственности на отдельно стоящее строение и долю в земельном участке, не может свидетельствовать о нарушении его прав при продажи доли, поскольку непосредственно в отчуждаемом домовладении истец обладал правом собственности.
Более того, исходя из вышеупомянутых разъяснений Постановлений Пленума признание сделки ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки для участника гражданских правоотношений, не являющегося стороной сделки, является исключительным способом защиты нарушенного права. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства также стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 6.02.2007 г.) при предъявлении участником общей долевой собственности, преимущественное право покупки которого нарушено, иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, истец обязан по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ внести на банковский счет УСД в соответствующем субъекте уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в счет возмещения понесенных им при покупке доли в праве необходимых расходов.
За время рассмотрения спора истец не представил доказательства наличия у него денежных средств, необходимых для приобретения доли, исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя не заявил, доказательств о намерении приобретения спорной доли домовладения не представил.
Для защиты нарушенного права участника общей долевой собственности установлен иной порядок защиты нарушенных прав, чем признание сделки недействительной. Осуществление права преимущественной покупки порождает лишь изменение договора: права и обязанности покупателя переводятся на лицо, имеющее преимущественное право покупки доли в праве общей собственности. При этом лицо должно представить суду доказательства того, что оно в состоянии выполнить обязанности покупателя, то есть уплатить за покупаемую долю определенную денежную сумму (цену).
Поскольку исковые требования истца о признании сделки недействительной не основаны на законе, право преимущественной покупки не нарушено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.02.2023г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.