УИД 71RS0№-39 2а-3452/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Тульской области, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,
установил:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 г., 2018-2020 г. в размере 22 440 руб., сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате данного вида налога.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом (лично 9 октября 2023 г. под расписку), в суд не явился, обеспечил участие представителя ФИО1 (по доверенности от 16 октября 2023 г.), возражавшего по заявленным требованиям по доводам, приведенным в письменных возражениях.
На основании части 2 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, среди прочего, обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Транспортный налог относится к числу региональных налогов, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (часть 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей (часть 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
Ставки и сроки уплаты транспортного налога на территории Тульской области установлены соответствующим региональным Законом Тульской области от 28 ноября 2002 г. №343-ЗТО «О транспортном налоге».
В электронной базе данных АИС-Налог имеются данные о том, что за административным ответчиком с 31 мая 2011 г. зарегистрировано транспортное средством - <данные изъяты> <данные изъяты>.
В спорные налоговые периоды 2015, 2018-2020 г. налоговым органом исчислены, сформированы и направлены в адрес налогоплательщика (посредством личного кабинета налогоплательщика) налоговые уведомления № от 25 августа 2016 г., № от 4 июля 2019 г., № от 3 августа 2020 г., № от 1 сентября 2021 г. соответственно об уплате транспортного налога в размере 32 300 руб. (исчисленного исходя из мощности двигателя транспортного средства - <данные изъяты>).
Направленные в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес налогоплательщика требования об уплате налога также проигнорированы, с этой связи задолженность взыскана в судебном порядке.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 1 августа 2017 г. (2а-345(17)41) с ответчика взыскана недоимка по уплате транспортного налога за налоговый период 2015 г. в размере 32 300 руб. и пени в размере 204,57 руб. (с 2 декабря 2016 г. по 20 декабря 2016 г.).
14 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (2а-329/2020-41) о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 32 300 руб. и пени в размере 144,81 руб. (с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г.).
2 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (2а-113/2021-41) о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 32 300 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 9 марта 2022 г. (2а-273/2022-41) с ФИО2 взыскана недоимка по уплате транспортного налога за 2020 г. в размере 32 300 руб. и пени в размере 104,98 руб. (с 2 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г.).
Указанные судебные приказы должником в установленном порядке не отменены, в этой связи доводы ответчика, свидетельствующие о несогласии с ними, высказанные в ходе рассмотрения дела, не состоятельны. Утверждения об оплате налога надлежащими средствами доказывания, поименованными в главе 6 КАС РФ, не подтверждены.
Налоговым органом на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выставлено требование № от 14 июля 2022 г. об уплате в срок 30 августа 2022 г. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 13 464,23 руб. за период с 2 декабря 2016 г. по 31 марта 2022 г. (пеня начислена первоначально на недоимку 32 300 руб., затем с учетом частичного погашения 26 ноября 2021 г. налога в сумме 29 650,62 руб. на остаток задолженности в размере 2 649,38 руб.); за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 г. в размере 4 037,25 руб. за период с 3 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г.; за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 г. в размере 3 556,79 руб. за период с 2 декабря 2020 г. по 31 марта 2022 г.; за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 г. в размере 1 385,13 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г.
Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика (согласно скриншоту, получено 17 июля 2022 г. в 14:58), однако не исполнено.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Правовая природа взимания пеней как восстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних.
Таким образом, начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки, чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.
В Определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Представленный истцом расчет выполнен математически верно, с учетом размера недоимки в соответствующем налоговом периоде, административным ответчиком контррасчет не представлен. Вместе с тем, суд усматривает, что в данный расчет административным ответчиком необоснованно включены периоды, за которые пеня уже была ранее взыскана в порядке приказного производства: за 2015 г. с 2 декабря 2016 г. по 20 декабря 2016 г., за 2018 г. с 3 декабря 2019 г. по 23 декабря 2019 г., за 2020 г. с 2 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г., что фактически приведет к двойному ее взысканию.
Кроме того, суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Анализ приведенным норм права свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм в их взаимосвязи и указанного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска, при этом отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствует налоговому органу обратиться в суд с административным иском.
Как следует из материалов дела, поскольку требование об уплате налога № от 14 июля 2022 г. сроком исполнения до 30 августа 2022 г. ответчиком не исполнено, налоговый орган обратился за взысканием пени в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 8 декабря 2022 г. отказано в принятии заявления УФНС России по Тульской области на основании статьи 123.4 КАС РФ.
В этом случае налоговый орган должен был обратиться с административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, то есть до 30 февраля 2023 г., между тем, с административным иском в суд, инспекция обратилась 27 апреля 2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока почти на два месяца.
Нормой части 4 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд, объективно препятствующих реализации предоставленных налоговому органу законодателем полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налога, суду не представлено.
При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, который обязан знать и соблюдать процессуальные правила и сроки обращения в суд. В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченного налога и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска УФНС России по Тульской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 г., 2018-2020 г. по требованию № от 14 июля 2022 г. в размере 22 440 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
В окончательной форме решение принято 23 октября 2023 г.
Судья Е.Ю. Гроицкая