№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАМ к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,
УСТАНОВИЛ:
МАМ обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием БДД ею в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредитный договор № на сумму 340 909,09 руб. данные денежные средства получены ею в кредит, денежные средства взятые в кредит были полностью переданы БДД, а именно – 40 909,09 руб., сняты в банкомате в 20-25 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты и переданы ей лично в руки, остаток денежных средств в сумме 298 500 руб. 09-33 часов ДД.ММ.ГГГГ перечислены ею на счет БДД Данные банковской операции полностью подтверждаются выпиской по счету № открытой на имя МАМ в ПАО «Сбербанк». Переданные ответчику денежные средства в сумме 340 909,09 рублей последняя обещала вернуть, в том числе самостоятельно погашать кредитные обязательства. Однако в последующем ответчик от возврата денежных средств систематически уклонялась, на связь с истцом не выходила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о мошеннических действиях ФИО1 в ОМВД России по <адрес> РБ (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения материала проверки по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ БДД составлена расписка, обязательство о возврате ей денежных средств в сумме 504 000 руб. путем ежемесячного перевода на банкоский счет истца открытый в ПАО «Сбербанк», в размере 14 000 руб. в течении 36 месяцев. Настоящая расписка оформлена, составлена БДД, но до настоящего времени погашение вышеуказанной суммы со стороны ответчика не производились, денежные средства мне не возвращены. Поскольку ответчика нарушила свои обязательства, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью и заплатила за услуги 50 000руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 504 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 317,26 руб., сумму пеней из расчета 1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки в размере 504 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 080 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 309,64 руб.
На судебное заседание истец МАМ и ответчик БДД не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца МАМ поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно представленному в материалы дела отказному материалу № по факту обращения МАМ, в котором она указала, что под влиянием своей знакомой БДД оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 340 000 руб., указанные средства после получения сразу перечислены БДД, которые денежные средства обещала вернуть, в том числе погасить самостоятельно кредит. Однако от возврата денежных средств систематически уклонялась, на связь не выходила. Кредитные обязательства погашала заявитель сама с учетом переплаты действиями БДД ей причинен значительный ущерб, просит привлечь к установленной законом ответственности.
МАМ в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в сентябре 2021 года она обратилась в ПАО Сбербанк для оформления кредита на сумму 340 909,09 руб. Кредит взяла для своей подруги ФИО1 с которой на тот момент проживали вместе по адресу: РБ, <адрес>. После поступления денежных средств она перевела денежные средств БДД частями, через приложение в сумме 298 500 руб. на счет БДД при этом договорились, что она будет оплачивать ее кредит сама со всеми процентами. Расписки БДД никакой не писала. В течении года до октября 2023 года проживала вместе с БДД и платеж ежемесячный в сумме 8434,19 руб. ежемесячно должна была оплачивать Дарья, но у нее не было денег, и она ее жалела и оплачивала сама. Потом она стала ее игнорировать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сбербанк для рефинансирования кредита, с уменьшением. В итоге я взяла 400 000 руб. и в настоящее время платит 10 000руб за кредит. 24.04.2024г обратилась к юристу за юридической помощью, которому заплатила 50 000 руб. за составление искового заявления.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по обращению МАМ отказано в связи с отсутствием состава преступлений, поскольку в ходе рассмотрения материала проверки от БДД поступила расписка о том, что она обязуется возместить МАМ в течении 36 месяцев денежные средства в сумме 504 000 руб. путем ежемесячного платежа в сумме 14 000 руб. на банковский счет счет, каждого 3 числа нового месяца, которые она должна ей с учетом процентов и иных выплат из-за кредита в сумме 340 000 руб., которые последняя взяла в сентябре 2021 года и перевела ей на счет.
Согласно расписке, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1 последняя обязалась возместить истцу МАМ в течении 36 месяцев сумму в размере 504 000 руб., путем ежемесячного перевода в сумме 14 000 руб. на банковский счет, каждого 3 числа нового месяца. Вышеуказанные денежные средства она должна МАМ с учетом процентов и иных трат, которые взяла в сентябре 2021 в сумме 340 000 руб. в виде кредита, оформленного МАМ на свое имя, которая она перевела ей на ее карту.
Представленной выпиской по счету открытой на имя МАМ в ПАО «Сбербанк», данные банковской операции полностью подтверждаются выпиской по счету № о зачислении кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ- 340 909,09 руб., снятии наличных денежных средств 15.09.2021г. - 40 909,09 руб. и перечислении суммы ДД.ММ.ГГГГ-298 500 руб. указанный МАМ
Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненных в расписке подписи ответчиком не оспорены.
Таким образом, факт заключения между сторонами вышеозначенных договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным либо недействительными не имеется.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договоров займа.
Представив суду расписку по договору займа о получении должником денежных средств, МАМ по мнению суда, доказала факт неисполнения БДД обязательства по возврату заемных сумм.
Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком БДД по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МАМ и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69317,26 руб.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69317,26 руб. исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Сумма процентов
с
по
дней
504 000
07.12.2024
15.08.2025
251
20,00%
365
69317,26 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Также истцом заявлены требования о взыскании расчета пени из расчета 1% от вовреени не возращенных сумм займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000руб.
Суд полагает, данные требования неподлежащими удовлетворению в виду следующего.
По общему правилу, если в расписке нет условия о размере процентов, он определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если распиской не предусмотрено начисление процентов, заем считается беспроцентным.
Как следует из представленной суду расписки заем считается беспроцентным поскольку распилкой не предусмотрено начисление процентов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами - договором № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17-19).
В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, что в суде представитель истца не представлял, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело ответчика к ценному благу - удовлетворению исковых требований истца, суд определяет размер расходов на юридические услуги, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 25 000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 080 руб., а также почтовые расходы в сумме 309 руб.64коп. (л.д.25,27).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 080 руб. и почтовые расходы 309 руб.64коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МАМ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МАМ (паспорт № сумму долга по расписке в размере 504 000 (пятьсот четыре тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 69 317,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 080 рублей и почтовые расходы в сумме 309,64 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в большем размере и взыскании пени за каждый день просрочки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.