Решение по делу № 2-290/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-290/2025

10RS0006-01-2025-000151-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 апреля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО2 также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»: открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении на обслуживание карты «ФИО1» № (далее — Договор о карте). Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и № рублей по уплате государственной пошлины.

Стороны по делу при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. На основании Договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, после чего выпустил карту на имя ответчика для кредитования открытого на имя ответчика счета.

Из движения по счету ответчика следует, что ответчик произвел последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не вносил, задолженность по кредитному договору не оплачивал, денежные средства не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ФИО1 просит взыскать с ответчика.

В связи с невозможностью списания со счета №, открытого на имя ответчика, суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ФИО1 в адрес ответчика, сумма задолженности по Договору №, номер счета №, составляет № на дату оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был постановлен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, и расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка <адрес>.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора подтверждаются материалами дела: заявлением – анкетой о предоставлении кредита; договором потребительского кредита, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита; выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспариваются.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному Банком в адрес ответчика, Банк предложил оплатить ответчику всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует исчислять с даты платежа, указанной ФИО1, в заключительном счете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения с исковыми требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, поскольку постановленный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет после установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 23.04.25