Апелляционное определение по делу № 2-1459/2023 от 07.09.2023

Судья: Волкова Н.А. УИД23RS0058-01-2023-000790-12

дело № 33-29884/2023

(№2-1459/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Хостинская Мацеста» ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Хостинская Мацеста» о расторжении договора, взыскании суммы судебных расходов.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 года расторгнут предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 16 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Хостинская Мацеста» и ...........11 Евой ...........1.

С ООО «Хостинская Мацеста» в пользу ...........11 Евы ...........1 взыскана сумма, оплаченная по предварительному договору в размере ................ рублей, а всего с ООО «Хостинская Мацеста» в пользу ...........11 Евы ...........1 взыскано ................

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по день фактического уплаты долга, штрафа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Хостинская Мацеста» ...........5 ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... и просит принять новое решение – об отказе в удовлетворении иска, утверждая, что судом неверно определены существенные для дела обстоятельства, не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; обращает внимание на то, что обязательства по возврату денежных средств у ответчика не возникли; судом не выявлен факт реальной передачи средств истцом ответчику.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, .......... между ...........11 и обществом с ограниченной ответственностью «Хостинская Мацеста» от имени которого действовал ВРИО гендиректора ...........12, заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 25,43 кв.м, на первом этаже корпуса А с условным номером 7, являющегося частью нежилого здания площадью 6 804,3 кв.м., количеством этажей - 7, а также подземных - 1, с кадастровым номером 23:49:0304010:1197, по адресу: ............. К указанному помещению относится терраса площадью 15 кв.м, являющаяся его неотъемлемой частью по концепции «REBIRTH» в лечебно-оздоровительном реабилитационном СПА-центре бальнеологического ванного комплекса.

...........6 ...........13 на заключение договора ответчиком не оспаривались.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора купли-продажи от .......... стоимость приобретаемого ...........11 объекта недвижимости составила ................

Из материалов дела следует, что обязательства по предварительному договору купли-продажи ...........11 исполнила полном объеме, путем передачи денежных средств ...........12 .......... в размере ................ рублей и ................

Установлено, что стороной ответчика не представлено каких-либо достаточных свидетельствующих о том, что денежные средства по договору, поименованному сторонами предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от .......... истцом не передавались.

Указанный предварительный договор купли-продажи, договоры поручения передачи денежных средств, а также дополнительное соглашение к предварительному договору подписаны от имени ООО «Хостинская Мацеста» уполномоченным на то лицом.

В нарушение п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи от .......... ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Основные положения о заключении договора определены главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 554 и ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора продажи недвижимости являются указание данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также указание цены этого имущества.

При отсутствии этих условий соответствующий договор продажи недвижимого имущества считается незаключенным.

По смыслу приведенных положений закона следует, что предварительный договор купли-продажи от .........., заключенный между ...........11 и обществом с ограниченной ответственностью «Хостинская Мацеста» в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представителем ООО «Хостинская Мацеста» признан факт наличия нарушения со стороны продавца существенных условий договора, что послужило основанием для удовлетворения требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Проанализировав приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что истец в соответствии с положениями п. 7.2 предварительного договора, заключенного между ней и ООО «Хостинская Мацеста», обратилась к продавцу с уведомлением о расторжении договора, однако, несмотря на то, что уведомление ответчиком получено, а требование фактически признано, соглашение о расторжении договора заключено не было, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение на уплаченную по договору денежную сумму.

Доводы представителя ответчика о том, денежные средства ООО «Хостинская Мацеста от ...........11 не получались опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сам по себе факт регистрации заявления ООО «Хостинская Мацеста» о противоправных действиях со стороны ...........7 и направления его для рассмотрения и принятия решения, не свидетельствует о противозаконности совершения сделки, поскольку, противоправность действий не установлена, уголовное дело не возбуждено, равно как и отсутствует вступивший в законную силу приговора суда по данному вопросу.

При отправлении правосудия суд должен опираться на доказательства, соответствующие положениям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Рассматривая иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что до принятия судом решения о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения ........А от .........., заключенного между ...........11 и ООО «Хостинская Мацеста», не имеется оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания процентов за период с .......... по .......... в ................ поскольку, со стороны ответчика не усматривается факта неправомерного удержания денежных средств ...........11

Поскольку предварительный договору купли-продажи от 16 декабря 2021 года судом первой инстанции расторгнут, вывод суда об отказе в иске ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за период с 17 декабря 2021 года по 20 февраля 2023 года и по день фактической выплаты, правомерен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу указанного положения закона судом не принято во внимание при решении вопроса по заявленным в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам наличие гарантийного письма ООО «Хостинская Мацеста» от 10.06.2022 с указанием суммы процентов, поскольку требований по нормам гражданского законодательства, предусматривающих исполнение обязательства, в иске не заявлено.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от взысканной с ответчика суммы суд отказал по тем основаниям, что истец, обращаясь в суд о взыскании штрафа в размере 5 839 085 рублей, сослался на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В рамках рассмотрения спорного вопроса установлено, что помещение, являющееся предметом предварительного договора купли продажи от 16 декабря 2021 года, не является жилым, предназначенным для проживания, в связи с чем оснований для применения Федерального Закона от 30.12.2004 ФЗ «О защите прав потребителей» не имелось, равно как и взыскания штрафа.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания судебных издержек никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе о противоправности действий ФИО3 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд в гражданском процессе не может устанавливать обстоятельства совершения уголовного преступления, так как указанные обстоятельства должны быть установлены органами предварительного следствия. Кроме того, в материалах дела отсутствует приговор суда, которым установлена вина и факт причинения ущерба, поэтому доводы жалобы в указанной части не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию стороны по делу и не влияют на законность решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Хостинская Мацеста» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина