Дело № 33а-29815/2023

2а-557/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на заключение сделки по заключению договора мены,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10.04.2023 года,

судебная коллегия, заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на заключение сделки по заключению договора мены.

Требования мотивированы тем, что административный истец является опекуном своего отца ...........5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решением Славянского городского суда от 02.07.2020 года признан недееспособным. ...........5 является собственником недвижимого имущества.

...........5 не имеет возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, в связи с чем административный истец от имени опекаемого обратилась в Министерство труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о даче согласия на обмен долей в недвижимом имуществе, принадлежащих недееспособному ...........5, на иное имущество, принадлежащее его матери ...........8

Министерством труда и социального развития Краснодарского края, рассмотрев заявление ...........1, принято решение ........ от 09.11.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по заключению договора мены недвижимого имущества, принадлежащего недееспособному ...........5

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10.04.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ...........5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 02.07.2020 года, признан недееспособным.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Славянском районе от 02.09.2020 года № 65-р над недееспособным ...........5 установлен опекун административный истец ...........1, являющаяся его близким родственником, постоянно проживающая с подопечным не менее .................

Опекун является представителем недееспособного в силу в силу закона и совершает от его имени и в его интересах все необходимые сделки. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органы опеки и попечительства дают опекунам разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

26.10.2022 года административный истец ...........1 обратилась в Министерство труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по заключению договора мены объектов недвижимого имущества, принадлежащих ...........5: ................ долей земельного участка, кадастровый ........, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадь ................ кв. м, расположенного по адресу: ............; ................ долей земельного участка, кадастровый ........, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, площадь: ................ кв. м, расположенного по адресу: ............ ................ долей здания, кадастровый ........, назначение объекта недвижимости: жилое, площадь: ................ кв. м, расположенного по адресу: ............, на объекты недвижимости, принадлежащие ...........8: ................ долей жилого помещения, кадастровый ........, площадь: ................ кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............; ................ долей земельного участка, кадастровый ........, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства площадь: ................ кв. м., расположенного по адресу: .............Решением Министерства труда и социального развития Краснодарского края от .......... ........, ...........1 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по заключению договора мены объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве общей долевой собственности совершеннолетнему недееспособному ...........5

Согласно ч. 1 ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

На основании ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, бабушки, дедушки, внуки) полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер.

Судом установлено, что согласно представленному в орган опеки и попечительства предварительному договору мены от 25.10.2022 года, одной из сторон является ...........8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать подопечного и близкая родственница ...........1 (бабушка), что не может отвечать требованиям федерального законодательства, так как нарушает ст. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гражданин наделяется правом иметь имущество в собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Обязанностями опекунов в отношении имущества подопечных являются: заботиться о переданном им имуществе как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости этого имущества и способствовать извлечению из него доходов.

Правовое регулирование действий опекунов в отношении имущества подопечных – есть установление порядка реализации этих обязанностей на практике, которое в основном сводится к установлению дополнительных требований и ограничений.

Основной причиной такого законодательного подхода является недееспособность собственника имущества, что не только лишает его возможности самостоятельно осуществлять свои правомочия собственника, но и контролировать, как эти правомочия осуществляют другие лица. Поэтому максимальную защиту имущественных прав недееспособных обеспечивает закон через уполномоченные органы, преимущественно – органы опеки и попечительства.

Ни сам опекун, ни его супруг или близкие родственники не могут совершать сделки с подопечным, кроме дарения или иной безвозмездной передачи подопечному своего имущества.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, в том числе других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из трех правомочий собственника у недееспособного гражданина есть только право владения и пользования своим имуществом. Право распоряжения имуществом подопечного принадлежит опекуну, но в объеме, ограниченном законом.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению. Отступление от этого запрета допустимо только в следующих случаях: принудительное обращение взыскания на имущество, в том числе если имущество является предметом залога; отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение жилого помещения или его части при перемене места жительства подопечного; отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого опять же требуют интересы подопечного.

Во всех перечисленных случаях распоряжение допустимо только с разрешения органа опеки и только в целях увеличения имущественной массы недееспособного гражданина, сохранности его имущества.

Судом установлено, что в случае заключения договора мены, доля ...........5 в недвижимом имуществе в метражном выражении не увеличится. В настоящее время ...........5 является собственником: ................ долей жилого дома площадью ................ кв.м., что составляет ................ кв.м.; ................ долей земельного участка площадью ................ кв.м., что составляет ................ кв.м.; ................ долей земельного участка площадью ................ кв.м., что в сумме составляет ................ кв.м.

Площадь объектов недвижимого имущества, в отношении которых административный истец и заинтересованное лицо ...........8 намеревались заключить договор мены, а именной ................ долей жилого помещения, площадью ................ кв. м, составляют ................ кв.м.; ................ долей земельного участка площадью ................ кв. м., составляет ................ кв.м.

Тем самым указанный договор мены привел бы к уменьшению в метражном выражении доли собственности недееспособного ...........5 и никоим образом не привел бы к улучшению его жилищных условий, так же как и ...........5 не приобрел бы значительно большее количество имущества в денежном выражении, так как разница в оценке объектов недвижимости составила ................ рублей ................), при этом ...........8 желает обменять принадлежащие ей доли в двух объектах недвижимости на принадлежащие ...........5 доли в трех объектах недвижимости.

Таким образом, разрешая заявленные административным истцом требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение Министерства труда и социального развития Краснодарского края об отказе в выдаче ...........1 предварительного разрешения на заключение сделки по заключению договора мены является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.С. Кривцов