УИД: 77RS0019-02-2025-011345-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2026 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были получены от истца в качестве займа денежные средства в размере сумма для проведения ремонта в квартире ответчика по адресу: адрес. Сумма займа переводились несколькими суммами: 21.12.2022 – сумма, 23.01.2023 – сумма, 28.01.2023 – сумма, 16.04.2023 – сумма Все договоренности были в устной форме, передача денежных средств производилась на возвратной основе. 31.03.2025 года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов. 30.04.2025 года истцом ответчику вручена досудебная претензия о возврате суммы займа и процентов, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенных доводов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 21.12.2022 по 28.07.2025 в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 29.07.2025 по дату фактического возврата суммы займа, исчисленных на сумму долга по ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периода, сумму процентов за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2025 г. по 28.07.2025 в размере сумма, сумму процентов за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.025 по дату фактического возврата суммы займа, исчисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России действовавшей в соответствующие периоды, сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании позицию ответчика поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с индивидуальной выпиской за период с 01.12.2022 года по 30.11.2023 года по платежному счету ФИО1 открытому в ПАО Сбербанк, истцом переведены денежные средства на карту 2202****0815 ФИО1 в следующем размере: 21.12.2022 – сумма, 23.01.2023 – сумма, 28.01.2023 – сумма, 16.04.2023 – сумма

01.04.2025 ответчиком получено письменное требование истца о возврате суммы займа и уплате процентов.

30.04.2025 ответчиком получена досудебная претензия о возврате суммы займа и уплате процентов.

Факт получения денежных средств в общем размере сумма от истца ФИО1 ответчик ФИО1 подтвердил в письменной расписке от 30 апреля 2025 года в соответствии с текстом, которой ответчик подтверждает, что денежные средства в размере сумма получены им от ФИО1 в качестве займа, ответчик обязуется вернуть заем с выплатой процентов. Денежные средства направлены на ремонт квартиры по адресу: адрес.

Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение в связи с наличием иных кредитных обязательств в виде ипотеки в размере сумма, полученных по кредитному договору № G050S2002040084 от 04.03.2020 года, заключенному адрес и созаемщиками ФИО1 и фио в целях приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-8/10/1(3)(АК) от 16.02.2020 года, заключенному между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО1 и фио

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: адрес принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и фио

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 29.08.2025 расторгнут брак ФИО1 и фио

Как установлено п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В то же время согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Согласно ответа на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) к письменным доказательствам подтверждающим факт заключения договора займа, кроме платежного поручения, которое подтверждает передачу денежных средств, могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из материалов дела следует, что ответчик признавал факт получения денежных средств истца, перечисленных на его счет, что подтвердил в письменной расписке.

Нахождение у истца подлинника расписки, содержащей обязанность ответчика выплатить задолженность по договору займа в размере сумма, подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком как физическими лицами договора займа и факт передачи денежных средств в размере сумма

Доказательств иных оснований составления расписки, помимо договора займа, ответчиком, стороной третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что данные денежные средства перечислялись истцом до возникновения бракоразводного процесса между ответчиком и третьим лицом.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела расписка, с учетом ее подписания ответчиком, подтверждает факт получения ответчиком от истца, указанных в расписке денежных средств.

Доказательств обратному, как и доказательств недобросовестности истца, либо ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела не представлено.

В данном случае, написав и подписав расписку, ответчик по собственному волеизъявлению принял на себя правовые последствия ее оформления и обязанность возвратить указанные в ней в качестве займа денежные средства на предусмотренных в ней условиях.

Наличие у ответчика задолженности перед кредитным учреждением основанием для снижения размера задолженности не является, так как иной кредитный договор регулируют правоотношения ответчика с иным кредитным учреждением и не может влиять на правоотношения истца и ответчика.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что обращение истца с рассматриваемым иском в суд преследует целью защиту её нарушенных прав как займодавца, поэтому не может расцениваться как недобросовестное и имеющее намерение причинить вред третьему лицу. Наличие у истца противоправной цели обращения с иском к ответчику судом не установлено. В связи с изложенным суд критически относится к доводам третьего лица о злоупотреблении правом на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, а также исходит из установленной законом презумпции добросовестности и разумности действий сторон.

Кроме того, каких-либо реальных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора стороны действовали согласованно и исключительно с противоправной целью причинить вред третьему лицу, как и факт нарушения ответчиком положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении договора займа, стороной третьего лица не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца о задолженности процентов по договору займа, суд признает расчет истца арифметически верным. Контрасчет ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом за период с 21.12.2022 по 28.07.2025 в размере сумма; суммы процентов за пользование займом за период с 29.07.2025 по дату фактического возврата суммы займа, исчисленных на сумму долга сумма из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за просрочку возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2025 по 28.07.2025 в размере сумма; суммы процентов за просрочку возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического возврата суммы займа, исчисленных на сумму долга сумма из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (4524 431227) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма; сумму процентов за пользование займом за период с 21.12.2022 по 28.07.2025 в размер сумма; сумму процентов за пользование займом за период с 29.07.2025 по дату фактического возврата суммы займа, исчисленных на сумму долга сумма по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; сумму процентов за просрочку возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2025 по 28.07.2025 в размере сумма; сумму процентов за просрочку возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического возврата суммы займа, исчисленных на сумму долга сумма по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.03.2026

Судья фио