ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств <Номер обезличен> (далее по тексту - Договор займа) на портале взаимного кредитования <Номер обезличен> (в настоящее время адрес портала <Номер обезличен>). принадлежащего ООО «P2P ЦЕНТР», предметом которого являются денежные средства в сумме 3 000,00 рублей, которые Ответчик занял у Истца.
Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями Истца и Ответчика, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «P2P ЦЕНТР». Указанные денежные средства были направлены Истцом Ответчику на банковский счет Ответчика по предоставленным им реквизитам - именной банковской карты (номер карта <Номер обезличен> получатель платежа ФИО3, сумма платежа 3 000,00 рублей), поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Ответчиком было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи.
<Дата обезличена> Денежные средства были направлены Истцом Ответчику банковским переводом на принадлежащую Должнику именную банковскую карту и до настоящего момента денежные средства не были возвращены.
Ответчик, официально трудоустроенный в ООО «ИНК», по адресу: <адрес обезличен>, и получающий заработную плату в размере 130 000,00 рублей (сумма дохода указана в анкете самим Ответчиком, а заработная плата выплачивается по месту работы Ответчика ежемесячно), не вернул Истцу долг, не произвел ни одного платежа, от возврата займа уклонился и продолжает уклоняться.
Просила обратить внимание, что в пояснительной записке приложена фотография Должника с паспортом у лица, а также фотография Должника с распиской о том, что он получил СМС-пароль на принадлежащий ему номер телефона и ввел его в соответствующее поле и тем самым создал по собственной воле электронную подпись для заключения договоров займа, не передавал копии документов третьим лицам, подтверждает свою регистрацию на портале «Безбанка», загружал копии документов на портале самостоятельно и согласен на взятие и выдачу займов на портале. Денежные средства перечислялись Взыскателем на именную банковскую карту Должника, о чем имеется чек с печатью ПАО «Сбербанк». В целях подтверждение своего трудоустройства и дохода Должник направил Взыскателю посредством мессенджера «Вотсап» Извещение о состоянии индивидуального лицевого счета с портала «Госуслуги» и Электронную трудовую книжку с портала «Госуслуги». После получения денежных средств Должник подтвердил получение перевода, однако, несмотря на обещания произвести оплату, Должник скрылся и перестал выходить на связь, а также перестал отвечать на сообщения и скрылся с денежными средствами Взыскателя и ни 1 копейки не возвратил.
Также просила принять во внимание, что самим Должником было принято решение уклониться от возврата займа и не производить возврат займа по настоящее время, будучи дееспособным и способным понимать и осознавать условия договора и последствия собственных действий и принимаемых им решений.
На основании изложенного, просила суд:
расторгнуть, заключенный между сторонами договор займа;
взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору займа в размере 3 000,00 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 000,00 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 000,00 рублей.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт возврата денежных средств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).
Сумма займа предоставляется (выбрать нужное):
- путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет;
- посредством перечисления Заимодавцем денежных средств на указанную Заемщиком именную банковскую карту;
- перечисления Заимодавцем Заемщику денежных средств с помощью систем денежных переводов <Номер обезличен>
- путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком электронный кошелек.
- перечисления Заимодавцем Заемщику денежных средств с помощью системы <Номер обезличен> (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до <Дата обезличена> с учетом способов перечисления Сумм займа, указанных в п. 1.2 договора.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег Заимодавцу, при безналичном - с момента зачисления денежных средств на его банковский счет. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат Суммы займа и процентов без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п. 1.4, 1.5 договора).
Как следует из пояснительной записки ООО «Р2Р ЦЕНТР» от <Дата обезличена>, ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) (далее совместно именуются «Стороны», то есть лица, поименованные в прилагаемых к настоящему письму Анкетах Пользователей и являющиеся сторонами договора займа) зарегистрированы в Системе «БезБанка», посредством регистрации на Интернет-сайте, расположенном по адресу <Номер обезличен> с учетными данными, представленными в Анкетах Пользователей, приложенных к данному письму.
<Дата обезличена> между Сторонами заключён договор займа, подписанный Сторонами при помощи электронных средств подписания (электронных подписей) посредством электронной площадки <Номер обезличен> Текст данного договора, выгруженный из Системы, прилагается к настоящему письму, ООО «P2P ЦЕНТР» подтверждает, что прилагаемый текст Договора займа соответствует размещенному в Системе и был использован Сторонами при заключении договора займа на Портале <Номер обезличен>
Обратного движения денежных средств от ФИО3 (заемщика) к ФИО2 (займодавцу) (возврата) до настоящего момента не происходило.
Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей.
В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из доводов иска следует, что обязанность ФИО3 по возврату суммы займа по договору от <Дата обезличена> не исполнена.
Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.
Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.
Поскольку заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> о возврате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 3 000,00 рублей в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 47 000,00 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.1. договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 4171 процент годовых.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение <Номер обезличен>).
За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.5 Договора) или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты:
- процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).
- неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).
Суд, проверив расчёт процентов за пользование займом, представленный истцом, в соответствии с которым, размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (213 дней) составляет 72 991,10 рубль, рассчитанный по следующей формуле:
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (32 дня): <Номер обезличен> = 10 940,33 рублей;
за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (181 день): =<Номер обезличен> = 62 050,77 рублей, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма в размере 47 000,00 рублей, суд рассматривает требования ФИО2 в пределах заявленных требований.
С учетом представленных доказательств, расчета, основанного на условиях договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 47 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в силу следующего.
За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.5 Договора) или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты:
- процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).
- неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).
Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (206 дней) составляет 6 180,00 рублей, рассчитанный по следующей формуле: <Номер обезличен> = 6 180,00 рублей, находит его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору займа, кроме того, заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма в размере 2 000,00 рублей, суд рассматривает требования ФИО2 в пределах заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 2 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Рассматривая требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
Согласно требованию о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, направленному ФИО2 в адрес ФИО3 ФИО2 требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть договор займа.
Отправление указанного уведомления подтверждается списком простых почтовых отправлений от <Дата обезличена>
Таким образом, установив существенное нарушение ФИО3 требований договора займа, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных денежных средств и процентов за пользование им, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора займа, заключенного между ФИО5 и ФИО1 также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 23 мая и <Дата обезличена> на общую сумму 7 000,00 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен> сумму задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 000,00 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>