УИД 77RS0026-02-2025-005804-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2025 по исковому заявлению Музыка ** к ООО «Меркури Мода» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Меркури Мода» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является владельцем следующих подарочных карт, выпущенных ООО «Меркури Мода»: № 04450179 и № 04450180 номиналом 50.000 рублей каждая.

21 мая 2025 года истец пыталась воспользоваться сертификатами, однако ответчик уведомил истца, что на товар, который она хотела приобрести, сертификаты не действуют, что подтверждается перепиской в чате WhatsApp.

31 мая 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса в размере 100.000 рублей.

Со стороны ответчика поступил отказ в возврате номинала вышеуказанных подарочных карт.

В связи с чем, уточнив требования, истец просила суд взыскать с ООО «Меркури Мода» денежные средства в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 16 декабря 2025 года в размере 9.253 рублей 42 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Меркури Мода» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что сумма предварительной оплаты может быть возвращена только в случае уклонения продавца от передачи определенного товара в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, условие о невозвратности подарочного сертификата ущемляет права истца как потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем подарочных карт № 04450179 и № 04450180 общим номиналом 100.000 рублей.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку, как указывает ответчик, на товар, который истец хотела приобрести, сертификаты не действуют. Однако, в возврате денежных средств истцу было отказано со ссылкой на регламент компании.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец как держатель подарочных сертификатов, вправе отказаться от товара, что влекло за собой обязанность продавца возвратить полученные за сертификат денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, при этом истечение срока действия подарочного сертификата не влияет на правоотношение сторон, так как денежные средства по сертификату нельзя считать безвозмездно полученными, поскольку у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар. В ситуации, когда истец не имела возможности приобрести товар у продавца по своему выбору и усмотрению, такое обязательство тем более не утрачивает своей актуальности.

Таким образом, с ООО «Меркури Мода» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100.000 рублей.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.253 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению за период с 11 июня 2025 года по 16 декабря 2025 года.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ООО «Меркури Мода» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 декабря 2025 года исходя из суммы в размере 100.000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем, считает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей завышенной и определяет к взысканию с ответчика ООО «Меркури Мода» в пользу истца сумму в размере 3.000 рублей.

В то же время, суд, установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 13 Закона о защите прав потребителей, считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении санкций, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, определив ко взысканию сумму в размере 28.000 рублей.

Возражения ответчика со ссылкой на регламент использования подарочных карт суд отклоняет, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 305-КГ14-1498, а также в Определении от 16 марта 2022 года № 307-ЭС21-1604, денежные средства, полученные Обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.278 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музыка ** к ООО «Меркури Мода» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Музыка ** (ИНН *) денежные средства в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 16 декабря 2025 года в размере 9.253 рублей 42 копеек, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 100.000 рублей, начиная с 17 декабря 2025 года по день уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 28.000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Меркури Мода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7.278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.