Дело № 2-1-285/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000255-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом с дворовыми строениями после реконструкции, о замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка его правопреемником, о признании права собственности на земельный участок и обращении взыскания на указанное недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать за ответчиком ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., с кадастровым номером №, хозяйственно-бытовые строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно, хозблок из плит ОСБ площадью 22,0 кв.м; хозблок из блоков площадью 10,0 кв.м; хозблок из блоков площадью 2,66 кв.м; навес площадью 37,73 кв.м; хозблок из дерева площадью 9,18 кв.м; уборную из дерева площадью 4,9 кв.м; забор из металлопрофиля длиной 40 погонных метров. Обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество посредством его продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость всех объектов недвижимости в размере 1 961 280 рублей. Заявленные требования истец обосновал тем, что в соответствии с п. 7.1 договора займа № Г-2/2021 от 2 марта 2021, заключенного истцом с ответчиками ФИО1 и ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был передана в залог вышеуказанный жилой дом со всеми хозяйственными строениями: двумя сараями деревянными, погребом кирпичным, забором.

На момент предъявления вышеуказанного иска срок просрочки по договору от 02.03.2021 № № с залоговым обеспечением составляет 3 года 11 месяцев. Сумма задолженности ответчиков по данному договору составляет: по апелляционному определению от 14.02.2023 по делу № – 1 408 831,65 рублей; по решению Вольского районного суда от 13.06.2023 по делу № – 160 743,96 рублей: по решению Вольского районного суда от 24.05.2024 по делу № – 266 430,06 рублей, а всего 1 836 005,67 рублей, которая с марта 2021 ответчиками не погашается.

Согласно выписки из ЕГРН жилой <адрес> в <адрес> имеет площадь 19,2 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО1 с 16 августа 2016. Право залога истца в форме ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 09.01.2024.

Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 28 апреля 2024 установлено, что площадь жилого дома увеличена с 19,2 кв.м. до 69,6 кв.м., увеличено количество надворных хозяйственно-бытовых строений.

Таким образом, ответчик ФИО1 без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию спорного домовладения, а именно, возвел к жилому дому два пристроя, а также на принадлежащем ему земельном участке возвел новые хозяйственно-бытовые строения. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорный жилой дом с существующими техническими характеристиками и хозяйственно-бытовыми строениями препятствует истцу обратить на заложенное домовладение взыскание.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные исковые требования и просил обязать администрацию Вольского муниципального района в договоре от 14.11.1996 №, заключенном между администрацией г.Вольска и Вольского района и и ФИО7, на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному сроком на 49 леь, то есть по 14.11.2045, произвести правопреемство, заменив сторону арендатора с ФИО7 на ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок и обратить на него взыскание.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО8, который в предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные доверителем требования с учетом их увеличения и дал пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, указав, что на момент предъявления вышеуказанного иска срок просрочки по договору от 02 марта 2021 № Г-2/2021 с залоговым обеспечением составляет 3 года 11 месяцев. Сумма задолженности ответчиков по данному договору составляет в общей сумме 1 836 005,67 рублей, которая с марта 2021 ответчиками не погашается, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что 02 марта 2021 между ним и истцом был заключен договор займа с залоговым обеспечением № Г-2/2021. В соответствии с п.7.1 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, неустойки и прочих издержек, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, им была передана в залог недвижимость: жилой дом общей площадью 19,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. Он произвел реконструкцию указанного жилого дома, в связи с чем полагает, что изменение параметров жилого дома, площадь которого увеличена с 19,2 кв.м до 69,9 кв.м, и отсутствие регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним право собственности на жилой дом с дворовыми строениями после реконструкции и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в чем ему должно быть отказано, поскольку для признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд. Согласно проведенной по делу судебной строительной и землеустроительной экспертизы, спорные объекты недвижимости не соответствуют строительным нормам в части установки снегозадержания и водоотведения с кровли и градостроительным нормам в части расположения жилого дома от границ земельного участка. Минимальное расстояние должно оставлять не менее 3,0 м. Фактически исследуемый жилой дом выходит за границы земельного участка. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 10,63 кв.м. Минимальное расстояние от надворных построек до границы земельного участка должно оставлять не менее 1,0 м., фактически исследуемый надворные постройки располагаются на расстоянии от 0,26 до 0,9 м от границ земельного участка. Сохранение жилого дома в реконструированном виде невозможно, т.к. часть конструкций исследуемого жилого дома (кровля исследуемого здания) располагается на соседнем земельном участке с кадастровым номером №.

Истец также обратился с требованиями о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 494 кв.м. Ответчик полагает, что у него нет обязанности обращаться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о передаче этого земельного участка ему в собственность. Возможность обязать гражданина в принудительном порядке реализовывать свое право на приобретение земельного участка в собственность, который этим правом воспользоваться не желает, действующим законодательством не предусмотрена. Указанный земельный участок находится в его пользовании на основании договора аренды № от 14.11.1996, заключённого с администрацией Вольского муниципального района на срок до 14.11.2045 года.

На дату заключения вышеназванного договора займа, спорный жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м, с кадастровым номером №№ уже был реконструирован и не соответствовал площади 19,2 кв.м., в связи с чем правовых оснований для распоряжения объектом недвижимости - жилым домом площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером № и всех хозяйственно-бытовых строений, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, у него не имелось, на дату заключения договора займа № от 02.03.2021 право собственности на реконструированный объект недвижимости признано не было, правом распоряжения данным имуществом ответчик не обладал, поскольку право собственности на данные объекты недвижимого имущества отсутствовало.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по предъявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик - администрация Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыва по заявленным требованиям не представил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истцу с 02.03.2021 известно о произведенной реконструкции дома, то есть с даты заключения договора займа, однако, с заявлением о признании за ним права собственности в установленный законодателем 3-х летний срок исковой давности не обращался, срок исковой давности по данному требованию истек 03.03.2024 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 04.02.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с договором займа с залоговым обеспечением № № от 2 марта 2021 года ФИО1 и ФИО3 получили от ФИО8 под залог недвижимого имущества займ в размере 400 000 рублей под 3,9% за каждый месячный период (п.2.0 договора), уплата процентов должна производиться ежемесячно с 25 марта 2021 года по 25 апреля 2025 года в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору займу, при этом уплаченное в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (п.2.1 договора). В соответствии с п.1.4. договора обязательства всех должников по настоящему договору являются солидарными. Условия расчетов и платежей указаны в п.3 договора (л.д.97-101 том 1).

Согласно п.2.2 договора в случае нарушения установленного графика платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,155% в день с суммы задолженности (основного долга + просроченные проценты), начиная с даты просрочки по день полного погашения задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года по делу № (№) в редакции апелляционного определения от 2 марта 2023 года расторгнут договор займа с залоговым обеспечением от 02 марта 2021 года № Г-2/2021 в части заключенного между ФИО8 чам и ФИО1, ФИО3 договора займа денежных средств. С ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО9 по договору займа от 02 марта 2021 года № № взысканы солидарно: 400 000 руб. - основная задолженность, 308 196 руб. 16 коп. - проценты за период с 03 марта 2021 года по 25 октября 2022 года, 35 000 руб.- неустойка за просроченные проценты, возникшие с 26 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения в размере 0,155 процента в день от суммы остатка долга по процентам, 43 000 руб. - неустойка за просрочку основного долга за период с 17 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, а с 15 февраля 2023 года неустойка в размере 0,155 процента в день от суммы задолженности основного долга (л.д. 175-187 том 1).

Определением Вольского районного суда от 30 мая 2023 года (материал №) по вышеуказанному судебному акту было произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО9 на ФИО2 (л.д.188-190 том 1).

Решением Вольского районного суда от 13 июня 2023 года в редакции апелляционного определения от 13.09.2023 года (гражданское дело №), с ФИО1, ФИО3, ФИО4 взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от 02.03.2021 года № № проценты за период с 26 октября 2022 года по 25 марта 2023 года в размере 78 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 26 ноября 2022 года по 26 марта 2023 года в размере 7 302 руб. 36 коп., а начиная с 27 марта 2023 года по дату фактического погашения процентов (78 000 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,155% в день, начисляемой на остаток указанной задолженности по просроченным процентам (л.д.191-193 том 1).

Решением Вольского районного суда от 24 мая 2024 года (гражданское дело №) в редакции определения суда от 06 июня 2024 года с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 взысканы по договору займа с залоговым обеспечением от 02 марта 2021 года № № проценты за период с 26 апреля 2023 года по 25 января 2024 года в размере 156 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 26 марта 2023 года по 25 января 2024 года в размере 33 295 руб. 86 коп., а начиная с 26 января 2024 года по дату фактического погашения процентов (156 000 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,155% в день, начисляемой на остаток указанной задолженности по просроченным процентам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал после уклонения ответчиков от исполнения вышеуказанных судебных актов.

По утверждению истца, по договору от 02 марта 2021 № № с залоговым обеспечением сумма задолженности ответчиков составляет: но апелляционному определению от 14 февраля 2023 года по делу № (№) – 1 408 831,65 рублей; по решению Вольского районного суда от 13 июня 2023 по делу № – 160 743,96 рублей: по решению Вольского районного суда от 24 мая 2024 по делу № – 266 430,06 рублей, а всего 1 836 005,67 рублей.

По сообщению Вольского МОСП от 19.02.2025 года в рамках исполнительных производств, возбужденных в целях принудительного исполнения вышеуказанных решений судов, денежные средства не взыскивались (л.д.143-144 том 1).

В целях обеспечения выданного займа в соответствии с п. 7.1 договора займа № № с залоговым обеспечением от 2 марта 2021 года, заключенного ФИО8 с ответчиками ФИО1 и ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, неустойки и прочих издержек, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, заемщиком и залогодателем ФИО1 была передана в залог недвижимость: жилой дом, общей площадью 19,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оцененный сторонами в 400 000 рублей, со всеми хозяйственными строениями: двумя сараями деревянными стоимостью по 1 000 рублей каждый, погребом кирпичным стоимостью 1 000 рублей, забором по периметру земельного участка стоимостью 1000 рублей. Указанные строения расположены на земельном участке общей площадью 494 кв.м. с кадастровым номером № Право залога истца в форме ипотеки зарегистрировано 09 января 2024 года, номер государственной регистрации: № (л.д.97-100 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 19.2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с 16 августа 2016 года (л.д.130 том 1). Дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, границы земельного участка не установлены (л.д.110 том 3).

Из договора аренды № от 14 ноября 1996 года, заключенного между администрацией г.Вольска и Вольского района и ФИО7, следует, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен в пользования на условиях аренды на период с 14 ноября 1996 года по 14 ноября 2045 года ФИО7, наследником которого на спорный жилой дом и право аренды является ФИО1 (л.д.136-137 том 1, л.д.8-11 том 2).

В судебном заседании достоверно установлен и сторонами по делу не оспаривался тот факт, что ФИО1 без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления реконструировал спорное домовладение, а именно: возвел к жилому дому две пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 19,2 кв.м. до 69,6 кв. м., а также на принадлежащем ему земельном участке реконструировал и возвел новые хозяйственно-бытовые строения.

По ходатайству истца по делу была проведена комплексная судебно-строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции России.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции России № от 27 июня 2025 года исследуемый жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют строительным нормам в части установки снегозадержания и водоотведения с кровли и градостроительным нормам в части расположения жилого дома от границ земельного участка. Минимальное расстояние должно оставлять не менее 3,0 м (фактически исследуемый жилой дом выходит за границы земельного участка). Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 10,63 кв.м. Надворные постройки не соответствуют градостроительным нормам, поскольку минимальное расстояние от границы земельного участка до надворных построек должно составлять не менее 1,0 м., фактически исследуемый надворные постройки располагаются на расстоянии от 0,26 до 0,9 м. от границ земельного участка.

Сохранение жилого дома в реконструированном виде невозможно, т.к. часть конструкций исследуемого жилого дома (кровля исследуемого здания) располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Для приведения жилого дома в соответствие с градостроительными нормами необходимо произвести реконструкцию кровли таким образом, чтобы скат кровли располагался в границах земельного участка. Определение видов работ необходимых для переустройства кровли исследуемого жилого дома выходит за рамки компетенции эксперта аттестованного по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе и с целью определения их стоимости».

Дворовые хозяйственно - бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, располагаются в границах земельного участка согласно инвентаризационного плана земельного участка, кроме сооружения «Сарай №4» и «Гараж», которые частично располагаются на землях государственная, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ).

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, разъяснялось, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является наличие у ответчиков прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на котором частично располагается спорный жилой дом, площадь наложения на указанный земельный участок составляет 10,63 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2025 года № №, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1145 кв.м., был присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем данного земельного участка является ФИО6. Правами третьих лиц данный земельный участок не обременен (том 1 л.д. 128-129).

Документов, подтверждающих право пользования ФИО1 вышеуказанным земельным участком, суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности за ФИО1 на жилой дом и дворовые строения и сооружения после реконструкции не имеется, поскольку спорные строения были возведены ФИО1 самовольно, с нарушением градостроительных норм и правил на не принадлежащем ему земельном участке.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о замене стороны арендатора ФИО7 в договоре аренды земельного участка № от 14 ноября 1996 года его правопреемником ФИО1, так как на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 августа 2016 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа: г.Вольск и Вольский район ФИО10 по реестру за №, ответчик ФИО1 оформил свои наследственные права на спорный жилой дом и право аренды сроком по 14.11.2045 года на земельный участок общей площадью 494,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.136-137 том 1). Он же значится арендатором данного земельного участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 августа 2025 года № № (л.д.110-111 том 1).

Частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421 ГЕ РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла изложенного следует, что ФИО1 вправе приобрести спорный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи без проведения торгов при наличии его волеизъявления на заключение такого договора.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что он не намерен заключать такой договор и приобретать вышеуказанный земельный участок в собственность.

Кроме того, из договора займа с залоговым обеспечением № № от 2 марта 2021 года видно, что земельный участок общей площадью 494,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, предметом залога не являлся.

С учетом изложенного требования истца о признании права собственности на земельный участок и обращении на него взыскания суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1).

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.4).

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

По сведениям экспертного учреждения от 06 августа 2025 года (л.д.89-90 том 3), стоимость проведения комплексной судебно-строительной и землеустроительной экспертизы составила 211 350 рублей.

Исходя из изложенного суд полагает, что на Управление Судебного департамента в Саратовской области должна быть возложена обязанность по перечислению Федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции России в счет оплаты проведенной по делу комплексной судебно-строительной и землеустроительной экспертизы денежных средств в размере 211 350 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 25 362 рубля следует возвратить истцу ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом с дворовыми строениями после реконструкции, о замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка его правопреемником, о признании права собственности на земельный участок и обращении взыскания на указанное недвижимое имущество отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области (ИНН № перечислить в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 211 350 (двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 на основании заявления о переводе денежных средств с ее счета от 02.04.2025 года в сумме 236 712 рублей, в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции <адрес> (<адрес>, ОГРН №) по следующим реквизитам получателя: ИНН №, КПП № р/счет № в Отделении Саратов банка России // УФК по <адрес>, БИК №, кор.счет 40№, получатель - УФК по <адрес> (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России л/с №), с указанием наименования платежа «КБК 00№, ОКТМО №, строительно-техническая и землеустроительная экспертиза №, оставшуюся часть из состава тех же денежных средств в сумме 25 362 рублей возвратить плательщику, перечислив в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС № года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.