Решение по делу № 3А-1510/2024 от 04.03.2025

3а-227/2025 (3а-1510/2024;) УИД 50OS0<данные изъяты>-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 февраля 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-227/2025 (3а-1510/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее, в том числе, ФИО1, административный истец) <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд через Красногорский городской суд <данные изъяты> с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> она обратилась в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Компания Топливный Регион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оформлении отпуска.

<данные изъяты>г. дело было рассмотрено по существу с принятием заочного решения об удовлетворении заявленных требований. В последующем, по заявлению ООО «Компания Топливный Регион» заочное решение было отменено, производство по делу- возобновлено с назначением судебного заседания.

<данные изъяты>г. дело вновь было рассмотрено по существу, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, обжалованное истцом в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

На данное определение истцом была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г. решение Красногорского городского суда от <данные изъяты>г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

<данные изъяты>г. дело было разрешено Красногорским городским судом <данные изъяты> по существу, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вновь обжалованное истцом в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение суда первой инстанции было отменено, принято новое о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Компания Топливный Регион»- без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях составила 5 лет и 3 месяца и является чрезмерной, не отвечает требованию разумности, нарушает права истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнив, что на длительность судопроизводства повлияли следующие обстоятельства: необоснованное отложение судебных заседаний на длительные сроки; нарушение процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции; необоснованное назначение по делу почерковедческой и судебно- технической экспертиз; нарушение сроков изготовления мотивированного решения суда; длительное не назначение дела с апелляционной жалобой истца в суд апелляционной инстанции.

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, от представителя административных ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От представителя заинтересованного лица ООО «Компания Топливный Регион» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором просит оставить иск ФИО1 без удовлетворения.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив материалы настоящего административного дела, дела <данные изъяты>, заслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Материалами дела подтверждается, что:

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Компания Топливный Регион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оформлении отпуска.

<данные изъяты>г. иск принят к производству суда, по делу назначена досудебная подготовка на <данные изъяты>г. в 10 час. 10 мин. ;

<данные изъяты>г. по делу назначено предварительное судебное заседание на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. предварительное судебное заседание отложено на <данные изъяты>г. в связи неявкой истца;

<данные изъяты>г. по делу назначено проведение основного судебного заседания на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. дело было рассмотрено по существу с принятием заочного решения о частичном удовлетворении заявленных требований;

<данные изъяты>г. в суд поступило заявление ООО «Компания Топливный Регион» об отмене заочного решения суда;

определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление «Компания Топливный Регион» об отмене заочного решения суда удовлетворено; судебное заседание по делу назначено на <данные изъяты>г.;

в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>г. истцом подано уточненное исковое заявление, ответчиком- заявление о пропуске срока исковой давности, судебное заседание отложено на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. судебное заседание не состоялось в связи с отпуском судьи, перенесено на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. принято определение о замене судьи;

определением судьи от <данные изъяты>г. предварительное судебное заседание переназначено на <данные изъяты>г.;

в предварительном судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>г. на 16:00, объявлен перерыв до <данные изъяты>г., по итогам – назначено основное судебное заседание на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. судебное заседание по делу не состоялось ввиду нахождения судьи на профессиональной переподготовке; перенесено на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. дело рассмотрено по существу, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований;

<данные изъяты>г. истцом посредством отправки через Почту России подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от <данные изъяты>г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>г.;

дело с апелляционной жалобой назначено в апелляционную инстанцию на рассмотрение на <данные изъяты>г. в 10 час. 30 мин., о чем участникам процесса <данные изъяты> направлены уведомления через Почту России;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения;

на данное определение ФИО1 <данные изъяты>г. подана кассационная жалоба; <данные изъяты>г. дело вместе с кассационной жалобой направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции;

определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г. решение Красногорского городского суда от <данные изъяты>г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

<данные изъяты>г. дело поступило в Красногорский городской суд <данные изъяты>;

определением суда Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. дело принято к производству судьи, назначено судебное заседание не <данные изъяты>г.;

в судебное заседание, назначенном на <данные изъяты>г. поступило заявление истца об отказе от иска в части восстановления на работе, судебное заседание отложено на <данные изъяты>г.;

в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>г. принят отказ истца от иска о восстановлении на работе, удовлетворены ходатайства истца о назначении по делу судебно- технической и почерковедческой экспертизы, вынесено определение о назначении судебных экспертиз, производство по делу приостановлено;

<данные изъяты>г. экспертной организацией ООО «Графо» истребованы дополнительные документы для исследования,

в июле 2021г. суд направил дополнительные документы в распоряжение экспертов;

<данные изъяты>г. материалы дела и экспертное заключение поступили в суд;

определением суда от <данные изъяты>г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на <данные изъяты>г.;

судебное заседание, назначенное на 17 января 023 года не состоялось ввиду болезни судьи, перенесено на <данные изъяты>г.;

в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>г. назначена дополнительная судебно- техническая экспертиза с поручением ее проведения тем же экспертам ООО «Графо»;

<данные изъяты>г. материалы дела вместе с заключением дополнительной экспертизы направлены в суд;

<данные изъяты>г. производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, перенесено на <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. дело рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме;

<данные изъяты>г. истцом подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от <данные изъяты>г. оставлена без движения на срок до <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. истцом подана в суд мотивированная апелляционная жалоба;

<данные изъяты> дело снято с апелляционного рассмотрения в связи с поступлением ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления;

определением суда от <данные изъяты>г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства прокурора о восстановлении срока назначено на <данные изъяты>г. в 14 час. 00 мин.;

<данные изъяты>г. судебное заседание перенесено на <данные изъяты>г. в связи с болезнью судьи;

определением суда от <данные изъяты>г. заявление прокурора удовлетворено;

на данное определение ООО «Компания Топливный Регион» подана частная жалоба;

дело с апелляционной жалобой, представлением прокурора и частной жалобой назначено в апелляционную инстанцию на рассмотрение на <данные изъяты>г. в 12 час. 00 мин., о чем участникам процесса <данные изъяты>г. направлены уведомления через Почту России;

в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>г. определение суда 1 инстанции от <данные изъяты> судебной коллегией оставлено без изменения; рассмотрение апелляционной жалобы и представления прокурора – отложено на <данные изъяты>г. в связи с истребованием дополнительных доказательств;

в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>г. решение суда отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований;

<данные изъяты>г. от ООО «Компания Топливный Регион» поступило заявление об исправлении описок в апелляционном определении;

определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. данное заявление было рассмотрено по существу;

<данные изъяты>г. от ООО «Компания Топливный Регион» поступила в суд 1-й инстанции кассационная жалоба на апелляционное определение от <данные изъяты>г.

<данные изъяты>г. материалы дела вместе с кассационной жалобой поступили в Первый кассационный суд общей юрисдикции; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на <данные изъяты>;

определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения;

<данные изъяты>г. истцом подано в суд заявление о возмещении судебных расходов, которое было рассмотрено судом по существу <данные изъяты>г.;

<данные изъяты>г. истцом подана частная жалоба на данное определение,

дело с частной жалобой на определение суда от <данные изъяты>г. назначено в апелляционную инстанцию на рассмотрение на <данные изъяты>г. в 12 час., о чем участники процесса уведомлены письменно <данные изъяты>;

определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменено, с разрешением вопроса по существу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 5 лет 3 месяца 8 дней ( с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Исходя из того, что на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. ответчиком ООО «Компания топливный регион» была подана кассационная жалоба, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в смысле, придаваемом ему Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010г. № 68-ФЗ, является последним судебным постановлением, принятым по делу.

Вместе с тем, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исходя из следующего.

Как уже отмечалось, первоначально иск ФИО1, поступивший в суд <данные изъяты>г., был рассмотрен судом по существу с принятием заочного решения <данные изъяты>г., то есть, в трехмесячный срок. Анализ материалов дела показывает, что процессуальных задержек, необоснованных отложений судебных заседаний судом в указанный период не допущено, все действия совершены оперативно, а дело – рассмотрено в разумные сроки.

При этом, истец ФИО1 с принятым судом заочным решением была полностью согласна.

Рассмотрение спора заново началось после отмены судом <данные изъяты>г. заочного решения и для стороны истца завершилось вынесением судом апелляционной инстанции <данные изъяты>г. апелляционного определения об отмене решения суда первой инстанции от <данные изъяты>г. и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска, с которым сторонами истца также согласилась. Общая продолжительность спора после отмены заочного решения суда от <данные изъяты>г. (т.е. с <данные изъяты>г.) и до вынесения апелляционного определения от <данные изъяты>г. составила 4 года 3 месяца 15 дней.

При этом, всего в период рассмотрения дела, оно трижды рассматривалось по существу судом первой инстанции- с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. (дата заочного решения суда); в период с <данные изъяты>г. до <данные изъяты>г. (дата решения суда), с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. (дата решения суда); дважды рассматривалось судом апелляционной инстанции- <данные изъяты>г. (дата первого апелляционного определения) и <данные изъяты>г. (дата второго апелляционного определения) ; а также дважды – судом кассационной инстанции – <данные изъяты>г. (дата первого кассационного определения) и <данные изъяты>г. (дата второго кассационного определения).

После удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения суда дело рассматривалось по существу судом первой инстанции с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.; по делу проведено предварительное судебное заседание, затем- основное судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу. При этом, необоснованных задержек, отложений судебных заседаний в указанный период судом также не допущено, дело рассмотрено по существу в разумный срок.

В период рассмотрения дела судом первой инстанции в третий раз с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. по делу проведено несколько судебных заседаний, отложение которых было вызвано необходимостью сбора дополнительных доказательств по делу, которые каждая из сторон приобщала к материалам дела. Кроме того, судом были назначены и проведены- основная и дополнительная почерковедческая и судебно- техническая экспертизы, о проведении которых ходатайствовал истец ФИО1; в первом случае дело находилось в производстве экспертного учреждения с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. – 7 календарных месяцев и в связи с назначением дополнительной экспертизы- с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.- еще 2 месяца 27 дней. Общая продолжительность нахождения дела в производстве экспертного учреждения составила 9 месяцев и 27 дней, при этом, указанный срок объясняется сложностью назначенных судом экспертиз, методика проведения которых предусматривает значительные промежутки времени.

Рассмотрение апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции на решение суда от <данные изъяты>г. было назначено на <данные изъяты>г.; рассмотрение жалобы истца на второе решение от <данные изъяты>г. в суде апелляционной инстанции состоялось только <данные изъяты>г.

При этом, увеличению данного способствовала подача прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции <данные изъяты>г. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, что вызвало необходимость снятия дела с апелляционного рассмотрения и рассмотрения судом первой инстанции указанного ходатайства.

Анализ материалов дела вместе тем показывает, что судом первой инстанции было допущено несвоевременное изготовление решения суда и направление его в адрес участников процесса; так, вместо установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 5-дневного (на тот момент) срока изготовления мотивированного решения, решение суда от <данные изъяты>г. фактически было изготовлено <данные изъяты>г., о чем указано в мотивированном решении; мотивированное решение суда от <данные изъяты>г. также было изготовлено с нарушением процессуального срока, что подтверждается заявлением истца от <данные изъяты><данные изъяты> того, судом первой инстанции задерживались сроки назначения дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 – дело с апелляционной жалобой на решение суда от <данные изъяты>г. назначено в апелляционную инстанцию на <данные изъяты>.

Однако некоторые задержки в рассмотрении дела, связанные со сроком изготовления решения суда в окончательной форме, направлением дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность по гражданскому делу не превысила разумный срок.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Осуществление судом первой инстанции отложения судебного заседания было обусловлено необходимостью обеспечить возможность реализации процессуальных прав участников спора, истребования по ходатайству сторон письменных доказательств, установлению юридически значимых по делу доказательств, в том числе, путем назначения и проведения по делу судебных экспертиз.

При этом, следует согласиться с доводами истца о том, что некоторые процессуальные задержки по делу можно было бы избежать, приняв своевременные и достаточные меры к своевременному изготовлению мотивированного решения суда и направления его в адрес участников процесса; сокращении срока, на который суд производил и переносил судебные заседания по делу; при своевременном направлении участвующим в деле лицам извещений о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них; вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом срока судебного разбирательства, само по себе не указывает на нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для взыскания компенсации.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.

Интерес к разрешению требований о восстановлении на работе истцом был утрачен <данные изъяты>г., в связи с чем в судебном заседании последним было заявлено ходатайство об отказе от иска в части восстановления на работе; последующее судебное разбирательство было связано с разрешением денежных претензий, с разрешением которых судом истец согласился в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г.

Несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 3.03.2025г.