РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., с участием:

истца ФИО1;

представителя истца ФИО2 И.И.О. (доверенность от 13.04.2023 <...>9);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ... г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик Плюс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел образования администрации <...>, о взыскании денежных средств за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик Плюс» (далее – ООО «Практик Плюс», ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел образования администрации <...> (далее – Отдел образования, третье лицо), о взыскании денежных средств за выполненные работы. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в июне 2023 г. по его объявлению, размещенному в интернет ресурсе Авито обратился сотрудник ООО «Практик Плюс» с предложением об укладке тротуарной плитки школы в <...>, убедив в отсутствии необходимости заключения договорных отношений. С июля 2023 г. по ... г. он проводил строительные работы по адресу: <...>, подготавливал основание для тротуарной плитки, укладывал ее, устанавливал поребрики, бордюры. Сумма работ и порядок оплаты за работы согласовывались непосредственно с ФИО4, посредством мессенджера ... г. он направил ФИО4 акт выполненных работ, который был принят, претензий по выполненным работам не предъявлено, работы выполнены на общую сумму 3 075 600 руб. После многочисленных просьб, была перечислена часть денежных средств в качестве аванса, что подтверждает факт гражданско-правовых отношений, остаток суммы в размере 2 275 600 руб., не оплачен. Факт наличия задолженности ФИО4, генеральный директор ФИО5, не отрицали, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г.. Поскольку претензия истца оставлена без ответа, то просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за выполненные работы в размере 2 275 600 руб.

Истец, представитель истца, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, привели доводы в обоснование, представили доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, привел доводы, представил письменный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие стороны в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. №-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ФИО1 в период июля 2023 г. по январь 2024 г., без заключения письменного договора, оказывал услуги по укладке тротуарной плитки по адресу: <...>, в рамках заключенного между ООО «Практик Плюс» и Отделом образования муниципального контракта от ... г. № на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Чертковская СОШ №».

При этом, исходя из доводов, как истца, так и ответчика, ФИО1 нанимался на определенный вид работ по укладке тротуарной плитки без заключения письменного договора, из которого следовал бы объем и стоимость работ. Оплата производилась за фактически выполненную работу.

Как следует из пояснений ответчика, подтвержденных истцом, ФИО1 для выполнения работы были предоставлены строительные материалы, инструменты, техника ответчика.

В подтверждение выполнения работ, истцом направлен ответчику акт выполненных работ (итоговой) от ... г., подписанный в одностороннем порядке. Согласно данному акту, объем работ выполнен на общую сумму 1 998 250 руб., ранее исполнителем были выполнены работы на сумму 1 077 350 руб., заказчиком ранее было оплачено 800 000 руб., остаток задолженности 2 275 600 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил суду, что им выполнено 7 500 кв.м. общего объема работ, стоимостью 200 руб. за 1 кв.м., фактически ему выплачено 1 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет от физического лица ФИО4

Вместе с тем, из представленных суду справок по операциям следует перечисление денежных средств истцу от Дмитрия Юрьевича П. на общую сумму 1 540 000 руб.Данные обстоятельства также были проверены в рамках КУСП от ... г. № по заявлению ФИО1 по факту невыплаты заработной платы.

Из постановления ОУ ГЭБиПК ОМВД России по <...> об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., следует, что в ходе опроса генеральный директор ООО «Практик Плюс» ФИО5, заместитель генерального директора ООО «Практик Плюс» ФИО4, подтвердили факт выполнения работы ФИО1, однако были выявлены недостатки работы, предложено их устранить, ввиду полученного отказа ФИО1, были самостоятельно устранены, соответственно готовы оплатить заработную плату после перерасчета учитывая понесенные дополнительные расходы для устранения гарантийных обязательств перед заказчиком.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления N 49).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г. № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В абз. 8 вышеуказанного пункта Информационного письма № разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Отсутствие письменного договора подряда (либо признание его незаключенным) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных ст. 711, 746 ГК РФ, либо при его неисполнении взыскания их с исполнителя.

В рассматриваемом случае фактическое заключение договора между сторонами, не оспаривается

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Одним из основополагающих принципов оценки доказательств в гражданском процессе является их относимость и допустимость для доказывания юридически значимых обстоятельств в конкретном гражданском деле, то есть суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не доказан объем выполненных работ, их соответствие общеустановленным требованиям, принятое ответчиком, равно как и не доказана цена заключенного договора, либо отдельно выполняемой работы. Представленные суду переписка в мессенджере, фототаблица спортивной площадки, топографическая карта, такими доказательствами не являются, суд не обладает специальными познаниями для определения данного объема исходя из указанных документов. При этом, со стороны истца, в порядке ст. 79 ГПК РФ, не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема выполненных работ, их рыночной стоимости.

Как указывалось выше, не заключение договора подряда в письменной форме не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что противоречит положениям главы 60 ГК РФ.

Вместе с тем, со стороны ответчика была произведена оплата в размере 1 540 000 руб., приводились доводы о не качественно выполненных работах, что также подтверждает не согласование ответчиком объема и качества выполненных работ.

Суд отмечает, что позиция истца относительно, как объема выполненной работы, так и стоимости работ, в том числе оплаченных, не соотносится между собой, противоречит представленным им же доказательствам в виде справок по операциям, акту выполненных работ, подписанному в одностороннем порядке, пояснениям в суде, доводам в заявлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Практик Плюс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел образования администрации <...>, о взыскании денежных средств за выполненные работы, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая