Дело № 50RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<адрес> Страхование» к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<адрес> Страхование» обратился в суд с настоящим иском и просил, суд:

-взыскать с СПАО «Ингосстрах», ФИО1 в пользу АО «<адрес> Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 63 752 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем Чайка Сервис 27845j г.р.з. № причинены повреждения транспортному средству NISSAN Qashqai г.р.з. № под управлением ФИО5 застрахованному на момент ДТП в АО «<адрес> Страхование» по договору КАСКО. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством Чайка Сервис 27845j г.р.з. №. Во исполнение условий договора страхования АО «<адрес> Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 63 752 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. Таким образом, к АО «<адрес> Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещены, не явились, представили письменные возражения согласно которым просили в иске отказать как заявленные требования к ненадлежащему ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем Чайка Сервис 27845j г.р.з. № причинены повреждения транспортному средству NISSAN Qashqai г.р.з. № под управлением ФИО5 застрахованному на момент ДТП в АО «<адрес> Страхование».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством Чайка Сервис 27845j г.р.з. №.

Во исполнение условий договора страхования АО «<адрес> Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 63 752 руб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», представил письменные возражения согласно которым, договор страхования ОСАГО был заключен страховой компанией на автомобиль NISSAN Qashqai г.р.з. №, принадлежащий потерпевшей стороне. Договоров ОСАГО на автомобиль причинителя вреда страховой компанией не заключался.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь, ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку именно он является ответственным лицом по возмещению истцу убытков в порядке суброгации, поскольку причинение повреждений транспортному средству, находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями, сведений о заключенном договоре страхования на автомобиль ФИО1 в материалы дела не представлено.

В удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, у ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в порядке суброгации в размере 63 752 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «<адрес> Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 63752 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 22.12.2025

Судья С.А. Бесчастная