КОПИЯ
66RS0008-01-2025-001865-43
Дело № 2-1541/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика (третьего лица) ФИО2,
третьего лица ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации огородно-садоводческого товарищества по сохранности овощей «Молодежное» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации огородно-садоводческого товарищества по сохранности овощей «Молодежное» (далее НООСТ «Молодежное»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания НООСТ «Молодежное», оформленный протоколом от 26.01.2025 по всем вопросам повестки собрания.
В обоснование иска указано, что истец является собственником ячейки № 325, находящейся в некоммерческой организации огородно-садоводческого товарищества по сохранности овощей «Молодежное» по адресу: <...>, является членом товарищества. Согласно информации размещенной в ноябре 2024 на информационном стенде в помещении НООСТ «Молодежное» 26.01.2025 было проведено общее собрание НООСТ «Молодежное» в форме очного голосования, истец на собрании присутствовала. Полагает, что решения, принятые на общем собрании 26.01.2025 недействительные, так как при принятии решения отсутствует кворум, при этом допущены существенные нарушения требования закона по порядку созыва и проведения собрания, а также доведение результатов собрания до членов НООСТ «Молодежное». Так, в доведённых до членов НООСТ «Молодежное» итогах голосования не определено количество членов и кворум для принятия решения. Не соблюден порядок уведомления членов НООСТ «Молодежное», так как в уведомлении от ноября 2024 года содержала информация только о вопросах, предполагаемых для рассмотрения на общем собрании (повестка собрания). В доведенных до членов НООСТ «Молодежное» об итогах общего собрания вопросы, предусмотренные на общем собрании, не соответствуют заявленной в уведомлении повестке собрания. Протокол общего собрания доведен до сведения членов НООСТ «Молодежное», однако оформлен без учета требований закона. Как следствие отсутствуют и списки с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Определением от 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что она присутствовала на собрании 26.01.2025, информации об изменении повестки собрания не было, собрание проводилось в коридоре, на собрание пришло не более 40 человек, тогда как в товариществе 510 членов. Регистрация участников не проводилась. Для проведения собрания, она предложила свою кандидатуру, голосования не было. Участникам собрания не было предложено высказаться. Оценка деятельности правления не давалась. Один из присутствующих предложил избрать ревизионную комиссию из 3 человек. На собрании обсуждалось четыре вопроса: отчет за проделанную работу за 2024 год; план ремонта на 2025 год; принятие решения по должникам за неотработанные часы; принятие решения за неуплату взносов. Голосование не проводилось, подсчёта голосов не было. Через неделю после собрания был вывешен протокол, в котором была указана иная повестка.
Представитель ответчика НООСТ «Молодежное» (третье лицо) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в январе 2025 года было проведено собрание, присутствовало около 60 человек, список имеется. Членов в хранилище – 510. Голосование на собрание проводилось, было очное. Данный протокол собрания нигде не регистрировался, был вывешен на информационном стенде. По всем вопросам повестки собрания присутствующие высказались положительно, никто не возражал. Ревизионная комиссия выбиралась группой лиц, присутствующих на собрании. До настоящего времени председателем товарищества является он, ему приносят членские взносы, он является представителем товарищества во всех организациях и учреждениях.
Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что на общих стендах было размещено объявление о проведении общего собрания. На собрании список присутствующих не составлялся. На собрании предложили ее избрать секретарем. Она согласилась. В процессе ведения собрания залашивались доклады председателя и бухгалтера. На собрании присутствовала конфликтная ситуация. Протокол собрания не вёлся. Также на собрании заслушивался также отчет председателя за 2024 года, обсудили план работы, утвердили ревизионную комиссию и продлили полномочия председателя. На собрании присутствовало около 60 человек Численность овощехранилища 500 или 510 членов. Голосование происходила путем поднятия рук. Бюллетеней не было. Протокол собрания был размещен на общем стенде.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что НООСТ «Молодежное» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 23.05.2022. Также судом установлено, что ФИО2 с 10.11.2015 является председателем НООСТ «Молодежное».
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 имеет в пользовании ячейку в овощехранилище НООСТ «Молодежное»».
Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 8 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).
На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
На основании п. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подп. 2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подп. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (подп. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подп. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подп. 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона (подп. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 (подп. 22).
В силу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
По вопросам, указанным в п. 1-6, 10, 17, 21-24 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).
На основании п. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.
В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным указанной частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в НООСТ «Молодежное» имеется 510 ячеек, все ячейки действующие.
Как следует из протокола № 1 общего собрания членов НООСТ «Молодежное» от 26.01.2025 повесткой собрания было четыре вопроса: 1) отчет председателя ФИО2 о проделанной работе за 2024 год, 2) план работы на 2025 г., 3) выбор ревизионной комиссии, 4) утверждение размера членского взноса на 2025 г., 4) продление полномочий председателя ФИО2.
В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сведений об уведомлении членов НООСТ «Молодежное» о проведении 26.01.2025 общего собрания суду не представлено.
Истец и третье лицо суду пояснили, что члены НООСТ извещались путем размещения информации на доске объявлений овощехранилища.
Вместе с тем, доказательств того, что данное уведомление было размещено на информационном стенде не менее чем за две недели до дня проведения общего собрания, в материалы дела не представлено.
Кроме того, не представлено доказательств извещения членов о проведении общего собрания 26.01.2025 путем направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу п. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В материалы дела представлен протокол очной части общего собрания НООСТ «Молодежное» от 26.01.2025, из которого следует, что в очной части приняло участие 41 член. К данному протоколу приложен реестр проголосовавших на общем собрании, где указаны фамилии, а также инициалы 29 членов товарищества, и фамилии 12 членов, а также номера ячеек, при этом каких-либо сведений о наличии у них членских книжек на данные ячейки лист регистрации не содержит. Кроме того, в листе регистрации имеются записи о трех членах товарищества, где указаны их фамилии с инициалами, номер ячеек, однако их подпись отсутствует.
В приложениях к оспариваемому протоколу № 1 общего собрания членов НООСТ «Молодежное» от 26.01.2025 не приложены документы, позволяющие идентифицировать всех лиц, принимавших участие в голосовании, а именно не полностью указаны имена, отчества, а также иные идентификационные данные членов, реквизиты документов, подтверждающих их право владение и пользование ячеек.
Из представленного ответчиком и третьими лицами реестра проголосовавших на собрании членов СОНТ «Строитель» от 26.01.2025 не следует, что личности указанных в них лиц каким-либо образом устанавливались, а внесенные в них сведения являются достоверными.
Сведений о том, что голосование от 26.01.2025 проводилось также заочно, в материалах дела не имеется, стороной ответчика бюллетени не представлены.
Таким образом, применив требования подп. 2 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемых к протоколу собрания, суд приходит к выводу, что в протоколе спорного собрания отсутствуют достоверные сведения о лицах, принявших участие в собрании, листы регистрации участников собрания и бюллетени голосования не были оформлены надлежащим образом, при таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии кворума на собрании не имеется. Данное обстоятельство лишает суд возможности проверить правомочность каждого лица на голосование в ходе общего собрания членов товарищества 26.01.2025 года.
Доказательств обратного не представлено.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подп. 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (подп. 4) (п. 3 ст. 181.2).
Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (подп. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (подп. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (подп. 4).
Согласно пункту 7.9 Устава, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания, общее собрания товарищества правомочно, ели на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят членов товарищества. Решение о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием ленов товарищества большинство в две трети голосов (п. 7.11).
На основании п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из представленных ответчиком сведений следует, что в НООСТ «Молодежное» 510 ячеек.
Таким образом, более чем 50 % составляет 256 (510 / 2 + 1) члена.
Из оспариваемого протокола №1 общего собрания членов НООСТ «Молодежное» 26.01.2025 следует, что участие в нем приняли 41 член, то есть менее 50 % от общего числа членов, что ниже необходимого для кворума количества членов товарищества.
Более того п. 6.4 Устава предусмотрено, что общее собрание членов ОСТ правомочно, когда на нем присутствует более ? от числа членов товарищества. Решение общего собрания принимается открытым голосованием, если за него проголосовало более 50 % всех членом ОСТ.
В силу п. 3,4 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона об огороднических некоммерческих товариществах. Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческие или огороднические кооперативы должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости или должны привести свои уставы в соответствие с законодательством Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации при первом их изменении в случае принятия их членами решения об осуществлении деятельности по производству, переработке и сбыту продукции растениеводства или иной деятельности, не связанной с ведением садоводства и огородничества на садовых или огородных земельных участках.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание было проведено с существенными нарушениями порядка его проведения и в отсутствие кворума; все перечисленные нарушения являются безусловными основаниями для признания недействительными всех решений, принятых на общем собрании 26.01.2025 (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в оспариваемом протоколе в нарушении положений ч.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует форма проведения собрания, время и место проведения заседания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 02.07.2025, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации огородно-садоводческого товарищества по сохранности овощей «Молодежное» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания некоммерческой организации огородно-садоводческого товарищества по сохранности овощей «Молодежное», оформленное протоколом № 1 от 26 января 2025 года, по всем вопросам повестки дня.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:/подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья:/подпись/ Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья Е.В. Бычкова