Решение по делу № 02-2286/2023~М-0275/2023 от 13.10.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2286/23 по иску ООО «Лестэп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лестэп» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату займов в размере сумма, в т.ч., займ в размере сумма по соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года и в размере сумма по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные на 22.12.2022 года в размере сумма, в т.ч., проценты за пользование суммой займа по соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года в размере сумма, а также по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года в размере сумма; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанную на 22.12.2022 года в размере сумма, в т.ч. сумма по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года и сумма по соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года с последующим начислением пени на сумму задолженности с 23.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы на отправку иска в адрес ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «КДК-Сервис» («должник», «заемщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерок» («кредитор», «займодавец») 13.01.2021 года было заключено соглашение о новации № 13/01/21, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора уступки прав требования №230217 от 23.02.2017 года; договора уступки прав требования от 01.12.2017 года: договора уступки прав требования №2-1 от 01.02.2017 года; УПД №9 от 20.12.2017 года; договора уступки нрав требования №1003 от 10.03.2018 года; договора уступки прав требования №20/05/19 от 20.05.2019 года; договора уступки прав требования №0102 от 01.02.2017 года; договора уступки прав требования №12 от 01.02.2017 года (п.1 соглашения). В соответствии с договором поручительства от 13.01.2021 года, являющимся приложением №1 к соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года, ФИО1 (поручитель, ответчик) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации №13/01/21 от 13.01.2021 (п. 1.2 договора поручительства). 30.12.2020 года было заключено соглашение о новации №30/12/20, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора оказания услуг от 01.03.2017; договора оказания услуг от 01.03.2017 года на подготовку форм бухгалтерской и налоговой отчетности; договора субаренды помещения №1 от 15.03.2017; договора субаренды помещения от 02.06.2017; договора субаренды помещения от 04.09.2017; договора оказания юридических услуг от 17.07.2017; договора оказания юридических услуг от 10.05.2017; договора оказания юридических услуг №1 от 22.01.2018; договора оказания юридических услуг №16 от 23.07.2018; договора оказания юридических услуг №17 от 23.07.2018; договора оказания юридических услуг от 19.09.2019; договора оказания юридических услуг от 05.12.2017; договора оказания юридических услуг РД-251019 от 25.10.2019; договора РД-270120 от 27.01.2020; договора оказания юридических услуг РД-281119 от 28.11.2019; договора оказания юридических услуг от 24.07.2019; договора оказания юридических услуг РД-280120 от 28.01.2020; договора оказания юридических услуг РД-290120 от 29.01.2019; договора оказания юридических услуг РД-061219 от 06.12.2019; договора оказания юридических услуг от 02.04.2019; договор-оферты от 18.05.2020. В соответствии с договором поручительства от 30.12.2020 года, являющимся приложением №1 к соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года, ФИО1 (поручитель, ответчик) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года (n. 1.2 договора поручительства). По договору цессии (уступки права требования) от 09.12.2022 года ООО «Мастерок» (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «Лестэп» (цессионарий, истец) в полном объеме право требования денежных средств к ООО «КДК-Сервис», возникшего на основании соглашения о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года. По соглашению об уступке прав по договору поручительства от 9 декабря 2022 года ООО «Мастерок» также передало истцу права требования к гр. ФИО1, являющегося поручителем по договору поручительства от 13.01.2021 года, заключенного между цедентом (Кредитором, Займодавцем) и гр. ФИО1 (поручителем) во исполнение обязательства ООО «КДК-Сервис» по соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года. В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от 12.12.2022 года ООО «ВМ Консалт» (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «Лестэп» (цессионарий, истец) в полном объеме право требования денежных средств к обществу с ограниченной ответственностью «КДК- Сервис», возникшего на основании соглашения о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года. По соглашению об уступке прав по договору поручительства от 12 декабря 2022 года ООО «ВМ Консалт» также передало истцу права требования к гр. ФИО1, являющегося поручителем по договору поручительства от 30.12.2020 года, заключенного между цедентом (Кредитором, Займодавцем) и гр. ФИО1 (поручителем) во исполнение обязательства ООО «КДК-Сервис» по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года. ООО «Лестэп» в рамках заключенных соглашений о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года и №30/12/20 от 30.12.2020 года на основании договоров цессии (уступки права требования) от 09.12.2022 года и 12.12.2022 года в адрес ООО «КДК-Сервис» и гр. ФИО1 были направлены требования о возврате долга, которые подлежат исполнению в течение 5 дней с момента востребования. Вместе с тем, до настоящего времени возврат долга ООО «КДК-Сервис» в адрес ООО «Лестеп» не осуществлен. До настоящего времени должник ООО «КДК-Сервис» не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату займов на общую сумму сумма, в частности по возврату займа в размере сумма, согласно соглашения о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года и в размере сумма по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года в течение 5 дней с момента заявления кредитором соответствующего требования, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчика. Также согласно п.3.1 соглашений о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года и №30/12/20 от 30.12.2020 года должник, помимо возврата суммы займа, обязался уплатить за ее пользование проценты по ставке 0,5% в день, начиная со следующего дня после даты соглашений то даты полного возврата денежных средств. Таким образом, на 22.12.2022 года расчет процентов за пользование суммой займа следующий: по Соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года: Сумма основного долга: сумма Сумма процентов по всем задолженностям: сумма; по Соглашению о новации №30'/2/20 от 30.12.2020 года: Сумма основного долга: сумма Сумма процентов по всем задолженностям: сумма Поскольку проценты за пользование суммой займа также должником истцу в добровольном порядке не уплачены, сумма в размере суммаподлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика, являющегося поручителем перед истцом по исполнению должником своих обязательств. Из п.3.3 вышеуказанных соглашений о новации установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, в сроки, установленные в п.3.2 соглашений, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5%, начисленную на общую сумму займа за каждый день просрочки до даты полного возврата суммы займа. Расчет неустойки на 22.12.2022 года по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года будет следующий: Сумма основного долга: сумма Сумма процентов по всем задолженностям: сумма Расчет неустойки на 22.12.2022 года по соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года будет следующий: Сумма основного долга: сумма Сумма процентов по всем задолженностям: сумма П.2.2 и 2.3 договоров поручительства от 13.01.2021 года и от 30.12.2020 года установлено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно за неисполнение заемщиком всех его обязательств, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы основною толки процентов и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Учитывая указанное, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере сумма, рассчитанная на 22.12.2022 года, также подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Лестэп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФНС по адрес, МИФНС №12 по адрес, ООО «КДК-Сервис», Росфинмониторинг, ООО «Мастерок», ООО «ВМ Консалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 года между ООО «КДК-Сервис» и ООО «Мастерок» заключено соглашение о новации № 13/01/21.

Из п.3.1 указанного соглашения следует, что предыдущее обязательство должника было прекращено заменой на новое обязательство, согласно которому должник обязался вернуть кредитору сумму займа в размере сумма и уплатить на нее проценты по ставке 0.5% день, начиная со следующего дня после даты настоящего соглашения до даты полного возврата денежных средств.

В п.3.2 соглашения стороны определили, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты, указанные в пункте 3.1. настоящего соглашения в течение 5 дней с момента востребования.

В случае просрочки возврата суммы займа в сроки, установленные в пункте 3.2. настоящего соглашения, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5%, начисленную на общую сумму займа за каждый день просрочки до даты полного возврата суммы займа (п.3.3 соглашения).

П.5 соглашения о новации № 13/01/21 установлено, что выполнение обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему соглашению обеспечивается поручительством директора и учредителя заемщика в соответствии с договором поручительства, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

13.01.2021 года также заключен договор поручительства, являющийся приложением №1 к соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года.

По условиям данного договора ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации №13/01/21 от 13.01.2021 (п. 1.2 договора поручительства).

П.2.2 и 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно за неисполнение заемщиком всех его обязательств по соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года, в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы основного долга, процентов и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.

П.3.1 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается вместе с прекращением обеспеченного им обязательства.

Также между ООО «КДК-Сервис» и ООО «ВМ Консалт» 30.12.2020 года заключено соглашение о новации №30/12/20.

Из п.3.1 указанного соглашения следует, что предыдущее обязательство должника было прекращено заменой на новое обязательство, согласно которому должник обязался вернуть кредитору сумму займа в размере сумма и уплатить на нее проценты по ставке 0,5% день, начиная со следующего дня после даты соглашения до даты полного возврата денежных средств.

П.5 соглашения о новации №30/12/20 установлено, что выполнение обязательств заемщика перед заимодавцем по настоящему соглашению обеспечивается поручительством директора и учредителя заемщика в соответствии с договором поручительства (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Также 30.12.2020 года заключен договор поручительства, являющийся приложением №1 к соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года.

Согласно п. 1.2 договор поручительства ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных соглашением о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года.

П.2.2 и 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно за неисполнение заемщиком всех его обязательств по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года, в том же объеме, что и заемщик, включая оплате суммы основного долга, процентов и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательств.

09.12.2022 года заключен договор цессии (уступки права требования), по которому ООО «Мастерок» передал ООО «Лестэп» в полном объеме право требования денежных средств к ООО «КДК-Сервис», возникшего на основании соглашения о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии размер уступаемого права требования денежных средств включает: сумму займа в размере 282 592 569 (двести восемьдесят (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. сумма; проценты по ставке 0,5% в день, начисленные на сумму займа, начиная со следующего дня после даты соглашения о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года до даты полного возврата денежных средств.

Согласно п. 3.2 Договора цессии право (требование) цедента к должнику перешло к истцу с момента заключения договора.

9 декабря 2022 года заключено соглашение об уступке прав по договору поручительства, по которому ООО «Мастерок» также передало истцу права требования к гр. ФИО1, являющегося поручителем по договору поручительства от 13.01.2021 года, заключенного между цедентом и гр.ФИО1 фио во исполнение обязательства ООО «КДК-Сервис» по соглашению о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года.

12.12.2022 года заключен договор цессии (уступки права требования), по которому ООО «ВМ Консалт» передал ООО «Лестэп» в полном объеме право требования денежных средств к ООО «КДК-Сервис», возникшего на основании соглашения о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года.

Согласно п. 1.2 Договора цессии, размер уступаемого права требования денежных средств включает: сумму займа в размере сумма; проценты по ставке 0,5% в день, начисленные на сумму займа, начиная со следующего дня после даты соглашения о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года до даты полного возврата денежных средств.

П. 3.2 Договора установлено, что право (требование) цедента к должнику перешло к истцу с момента заключения договора. По соглашению об уступке прав по договору поручительства от 12 декабря 2022 года ООО «ВМ Консалт» также передало истцу права требования к гр. ФИО1, являющегося поручителем по договору поручительства от 30.12.2020 года, заключенного между цедентом (Кредитором, Займодавцем) и гр. ФИО1 (поручителем) во исполнение обязательства ООО «КДК-Сервис» по соглашению о новации №30/12/20 от 30.12.2020 года.

Также согласно п.3.1 соглашений о новации №13/01/21 от 13.01.2021 года и №30/12/20 от 30.12.2020 года должник, помимо возврата суммы займа, обязался у платить за ее пользование проценты по ставке 0,5% в день, начиная со следующего дня после даты соглашений то даты полного возврата денежных средств.

09.12.2022 года и 12.12.2022 года истцом в адрес ООО «КДК-Сервис» и гр. ФИО1 были направлены требования о возврате долга, которые, как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истцом также рассчитана неустойка.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Исходя из положений ст. 414 ГК РФ при новации обязательственные отношения между сторонами сохраняются, но на иных условиях. Из соглашения о новации должно очевидно следовать, что стороны договорились о замене одного обязательства другим. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены на то, чтобы обязательство было новировано. Таким образом, квалифицировать соглашение как направленное на новацию возможно только в том случае, когда стороны четко указали, что с момента вступления в силу заключаемого ими соглашения первоначальное обязательство считается прекращенным с одновременным возникновением нового обязательства, предусматривающего иной предмет или способ исполнения. Стороны должны согласовать существенные условия обязательства, в котором указывается на прекращение первоначального обязательства. В противном случае новый договор не будет заключен. Следовательно, не будет прекращено и первоначальное обязательство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установленные судом обстоятельства, поведение участников гражданского оборота свидетельствуют о создании ими видимости добросовестного поведения и представляют собой использование конструкции соглашений о новации не в соответствии с их предназначением для целей злоупотребления правом.

У суда имеются основания полагать, что заключение соглашений о новации имело целью создание фиктивной задолженности ответчика и возникновение у истца права требования по данной задолженности.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт существования между сторонами реальных правоотношений по договорам об оказании услуг, указанных в описательной части искового заявления, а также договорам уступки прав требования, истцом представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих платежеспособность сторон для совершения сделок на указанные суммы.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Подобные действия участников процесса преследуют явно недобросовестные цели, не совместимые с назначением гражданского судопроизводства (статьям 2, 35 ГПК РФ, статьям 1, 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что интересы истца не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату займов, а также вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лестэп» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.