Решение по делу № 2А-1788/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-1788/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-002178-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ФИО2 состоит на учете № 29 по Республике Башкортостан в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 имеет на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, №. Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 01 сентября 2020 г. № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Сумма пени включенной в требование составляет 483,46 руб. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка№ 4 по г. ФИО1 16 января 2023 г. судебный приказ от 14 февраля 2022 г. № отменен.

Просят взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 7861 руб., пени по состоянию на 13 ноября 2021 г. в размере 483,46 руб.

Административный истец - МежрайоннаяИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Статья 45 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В статье 358 Налогового кодекса РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства.

В Республике Башкортостан налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом РБ от 27 ноября 2002 г. № 365-з «О транспортном налоге».

Согласно представленным суду материалам дела ФИО2 принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>,№ №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление от 01 сентября 2020 г. № и требования от 14 декабря 2020 г. № об уплате налога, пени. Однако налог в указанный в уведомлениях и требованиях срок административный ответчик не уплатил, доказательств обратного суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО1 от 16 января 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО1 от 14 февраля 2022 г. о взыскании в пользу МИФНС № 29 по РБ с ФИО2 задолженности по налогам, пени отменен.

Судом установлено, что предусмотренные законом специальные сроки обращения в суд (ст.48 Налогового кодекса РФ) налоговым органом соблюдены.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае образования у налогоплательщика недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, им подлежат уплате пени.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду того, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности по налогу не добыто, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска как в части требований о взыскании суммы недоимки по налогам, так и в части начисленных пени. Представленный расчет недоимки и пени суд считает верным.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан задолженность по налоговым платежам на общую сумму 8344 (восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 46 коп., в том числе:

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год - 7861 руб. 00 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 483 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№