УИД 32RS0007-01-2025-000428-19

Дело №2-511/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 640 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых и сроком возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Последнее гашение кредита ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено, задолженность им не погашена.

По состоянию на 23.09.2025г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 2 595 482 руб. 04 коп., из которых: 2 342 994 руб. 61 коп. – основной долг, 166 791 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 52 792 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу, 32 903 руб. 05 коп. – пени по процентам.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичного отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы) в размере 2 518 356 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 184 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 9 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 640 000 руб. на срок 84 месяца, с датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) определен в размере 66 615 руб. 17 коп. по графику погашения кредита и уплаты процентов (п.6 Индивидуальных условий).

В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 3 640 000 руб.

Зачисление денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания от имени ответчика простой электронной подписью посредством введения кодов, полученных от банка в СМС-сообщениях на используемый ФИО1 номер мобильного телефона, указанный в заявлении на получение кредита, в котором также были указаны его персональные данные: фамилия, имя, отчество, место и дата рождения, серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт, адрес регистрации и фактического проживания.

Ответчиком ФИО1 допускалось нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.09.2025г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 2 595 482 руб. 04 коп., из которых: 2 342 994 руб. 61 коп. – основной долг, 166 791 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 52 792 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу, 32 903 руб. 05 коп. – пени по процентам.

Истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы, тем самым, сумма задолженности по кредитному договору составила 2 518 356 руб. 04 коп., из которых: 2 342 994 руб. 61 коп. – основной долг, 166 791 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 279 руб. 25 коп. – пени по просроченному долгу, 3 290 руб. 31 коп. – пени по процентам.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным и арифметически верным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен, финансовых документов, свидетельствующих о погашении задолженности либо ее части, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1, 4 ст.241 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Все операции по заключению договоров, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора действовало недобросовестно, обманывало или вводило ответчика в заблуждение либо, что кредитный договор между сторонами не заключался, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который Банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, в материалах дела не имеется и ответчиком не опровергнуто.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основной суммы долга и процентов в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 40 184 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Брянской области в Жуковском районе) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 518 356 рублей 04 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 184 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков