УИД 77RS0026-02-2023-006206-65

Дело № 2-618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Стреловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 983 677,40 руб.; проценты по состоянию на 07.10.2022 в размере 1 704 296,19 руб., неустойку по состоянию на 07.10.2022 в размере 440 600 руб.; проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 983 677,40 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 10 642,87 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом обеспечения обязательств по кредиту: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 22.09.2013 для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора указанный автомобиль находиться в залоге у банка в целях обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1 134 019,32 руб. на срок до 11.09.2018 под 21,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составляет: 983 677,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 1 001 950,53 сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 239 200 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 702 345,66 руб. – сумма процентов по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 201 400 руб. – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 25.03.2016.

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № № от 16.08.2022, уступка требований состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № № от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 642,87 руб. (л.д. 2-5).

В возражениях на заявленные исковые требования ответчик ссылаясь на срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать, в полном объеме (л.д. 94-97).

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 80, 81-82, 104-106, 5 оборот, 97).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено ответчиком, 22.09.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № для приобретения автомобиля <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 134 019,32 руб. под 21,90% годовых по 11.09.2018. Согласно условиям договора указанный автомобиль находиться в залоге у банка в целях обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены, что не оспорено ответчиком.

25.03.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 25.03.2016.

16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № № от 16.08.2022, согласно которого к истцу перешло право требование данного долга с ответчика.

Исходя из материалов дела, на дату уступки общая сумма задолженности составила 1 985 627,93 руб., в том числе: 983 677,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 1 001 950,53 сумма неоплаченных процентов, что подтверждается выпиской из реестра заемщиков к договору уступки прав требования от 16.08.2022 № № (л.д. 31-32).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет: 983 677,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 1 001 950,53 сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 239 200 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 702 345,66 руб. – сумма процентов по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 201 400 руб. – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая вопрос относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредит ответчику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 11-го числа каждого месяца в размере 31 549,73 руб., следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 94-97), учитывая трехлетний срок исковой давности, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд 17.04.2023 (17.04.2023 - 3 года = 17.04.2020) истек.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок истцом не представлены. При этом суд учитывает, что истец не была лишена возможности реализовать свои права. Кроме того суд обращает внимание, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истца по основному требованию пропущен, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-618/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 18 октября 2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда